Cafe Palestine Freiburg

17. Cafe Palestine-Filmsoirée `Jerusalem East Side Story`

2012-01-19T02:31:00.000-08:00

THANK YOU

2011-12-29T10:19:00.000-08:00

CAFE PALESTINE FREIBURG e. V.

would like to thank

all the wonderful persons and organisations

who supported, enriched,

debated and sponsored us in 2011!

Very special THANKS to

Our SPEAKERS AND MODERATORS

Latifa Abu El-Asal

Roni Hammermann

Evelyn Hecht-Galinski

Anica Heinlein

Vera Macht

Ulrike Vestring

Professor Samir Abed-Rabbo

Taleb Alsader

Gilad Atzmon

Ramzy Baroud

Salem El-Aklok

Professor Ibrahim El-Zayat

Sameh Habeeb

Alan Hart

Professor William Hathaway

Ismail Khatib

Dr. Makram Khoury-Machool

Dr. Robert Krieg

Dr. Tilman Lüdke

Edo Medicks

Ken O´Keefe

Dr. Mitri Raheb

Professor emer. Werner Ruf

Professor Dr. Dr. Bernhard Uhde

Dr. h.c. H.-C. von Sponeck

Michel Warschawski

ARTISTS

Viqar Ali
Al Zaytouna Dance Theatre London

David Borrington

Freedom Theatre Jenin

Frank Harrison

Beate Himmelstoss

Jürgen Jung

Momen Khatib

Niko Scholz

COOPERATION PARTNERS

Café Palestine Zürich

Freiburger Kantstiftung

Friedrichbau Lichtspiele

Jos Fritz Café Freiburg

Die Linke Freiburg

Palästinakomitee Stuttgart

Rote Fabrik Zürich

Seven Stars TV

Südwind Freiburg e. V.

Frauenwege Nahost

Stefanie Landgraf

Marcello Faraggi

Gerd Münzner

Hans von Wedemeyer

and

all the families who hosted our guests!

WE ARE LOOKING FORWARD TO THE EVENTS IN 2012.

WE PROMISE THAT IT WILL BE AT LEAST AS INTERESTING AS IT WAS IN 2011!

HAPPY NEW YEAR TO YOU ALL!

CAFE PALESTINE TEAM

Annie, Siba, Gabi
Hend, Heike, Nour,
Maryam, Zoe,
Sahel, Dominik,
Marouan, Yassin

Donnerstag 24.11.11- Michel Warschawski in Freiburg

2011-11-22T01:32:00.001-08:00

Between the fleeting words- Al Zaytouna dance Company

2011-11-22T01:27:00.000-08:00

The Show on youtube:

Al Zaytouna dance Company in Freiburg Part 1

Al Zaytouna dance Company in Freiburg Part 2

19.11.11, 20:00, Between the fleeting words-eine Palästinenische Tanzproduktion von Al Zaytouna Dance Theatre London

2011-11-08T07:14:00.000-08:00

Karten für die Veranstaltung gibt es bei: ReserviX

16. Cafe Palestine, 13.11.11, 18:00- Lesung: “Das Ende der Kriege” mit PROFESSOR WILLIAM HATHAWAY

2011-11-08T07:10:00.000-08:00

VERANSTALTUNGSREIHE RUND UM DAS GASTSPIEL DES FREEDOM THEATRE - VORTRAG VON DR. MITRI RAHEB

2011-10-14T10:51:00.000-07:00

SÜDWIND FREIBURG e. V. und CAFE PALESTINE FREIBURG e. V.

mit freundlicher Unterstützung des Katholischen Fonds

laden ein

zu einer Veranstaltungsreihe rund um das Gastspiel des

FREEDOM THEATRE aus JENIN, Palästina

SHO KAMAN? WAS NOCH?

-------------------

Sonntag, 23.10.11

Filmmatinée im Jos Fritz Café Freiburg

(Wilhelmstr. 15, 79098 Freiburg)

ab 11 Uhr Frühstück

ab 12 Uhr Film und Filmgespräch

"ARNA´S KINDER" -

Dokumentarfilm über das Freedom Theatre

Juliano Mer Khamis Film geht zurück in eine Zeit, als seine Mutter Arna in Jenin ein Bildungszentrum für Kinder gegründet hatte.

Zu den Aktivitäten des Zentrums gehörte das Theaterspielen.

Filmaufnahmen, die Khamis damals machte, kontrastiert er mit der Entwicklung dieser Kinder.

Auf subtile und anrührende Weise veranschaulicht er die tragische Verbindung aus Hass und Verzweiflung, die sich der Menschen bemächtigt.

------------------

Montag, 24.10.11

20 Uhr

Gastspiel des Freedom Theatre Jenin

im Kleinen Haus des Theaters Freiburg

Diese Veranstaltung ist bereits ausverkauft!!!

--------

Sonntag, 30.10.11

19 Uhr

Jos Fritz Café Freiburg

"FLUCHT -

Palästinenserinnen und Palästinenser aus Freiburg

sprechen über Vertreibung, Flucht, persönliche Schicksale"

mit

Fatima Al-Naji

Latifa Abu El-Asal

Taleb Alsader

Salem El-Aklok

------------

Außerdem

Arabische Köstlichkeiten

Büchertisch

---------------------------------

FREIBURGER KANTSTIFTUNG, BONHOEFFER-GRUPPE der Auferstehungsgemeinde Littenweiler und CAFE PALESTINE FREIBURG e. V.

laden ein zu einem Vortrag von

DR. MITRI RAHEB

"REVOLUTIONEN IN DER ARABISCHEN WELT -

EINE PALÄSTINENSISCHE EINSCHÄTZUNG"

Moderation

Professor Dr. Dr. Bernhard Uhde

Donnerstag, 27.10.11

20 Uhr

Aula der Katholischen Akademie Freiburg

Wintererstr. 1, 79104 Freiburg

Dr. Mitri Raheb hat in Deutschland evangelische Theologie studiert und das Studium mit der Promotion in Marburg abgeschlossen. Er ist Pfarrer der evangelischen Weihnachtskirche in Bethlehem. Er hat sich in vielen zivilgesellschaftlichen Aktivitäten zur Verbesserung der Lebenssituation von PalästinenserInnen im besetzten Westjordanland engagiert. 2008 wurde er dafür mit dem Aachener Friedenspreis ausgezeichnet.

Dr. Mitri Raheb ist Ko-Autor des „Kairos-Palästina-Aufrufs“ vom Herbst 2009 („Kairos“, griechisch: ‚Zeit der Entscheidung’). In diesem Text ermutigen palästinensische christliche Theologen ihre Landsleute, gewaltfrei um ihre Menschenrechte zu kämpfen, die ihnen unter israelischer Besatzung permanent versagt bzw. massiv beschnitten werden.

In seinem Vortrag wird Dr. Raheb der Frage nachgehen, ob die "arabische Revolution" gelingen kann, oder ob sie an kurzfristigem, ressourcen- und machtorientiertem Vorteilsdenken von Europa, Russland, China und den USA sowie auf arabischer Seite am Herrschaftstreben von Militärs bzw. Fundamentalisten scheitern wird. - Eine interessante Einschätzung aus palästinensischer Perspektive.

V. i S. d. P. : Dr. Gabriele Weber; cafepalestine@sin-nom.com, Berthold Lange; freiburger@kantstiftung.de

KEN O´KEEFE at FREIBURG CONFERENCE

2011-10-04T15:04:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=ofRkjF4ZNUw&feature=related

SAMEH HABEEB at FREIBURG CONFERENCE

2011-10-04T14:57:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=6lSjaLKKYp0&feature=related

NRhZ "Die letzten Opfer Hitlers - Freiburger Konferenz im Rahmen der Palästina-Tage 2011"

2011-09-25T14:26:00.000-07:00

http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=16966

Von Anneliese Fikentscher und Andreas Neumann

Am 10. Jahrestag der Anschläge vom 11. September 2001 fand im Rahmen der Palästina-Tage in Freiburg die Konferenz "Palästina, Israel, Deutschland - Grenzen der offenen Diskussion" statt. Sie hatte bereits im Vorfeld die Wogen hochschlagen lassen. Das breite Spektrum der Hilfstruppen des Zionismus war - teils verdeckt aus dem Hintergrund - aktiv, um die Konferenz zu torpedieren, Referenten und Moderatoren von der Teilnahme abzubringen. Doch die Konferenz hat stattgefunden. Und sie hat in einem Maß gedankliche Impulse gegeben, wie das selten ist.

Zu den Referenten gehörten Persönlichkeiten aus mehreren Ländern: Alan Hart aus England, ein ehemaliger ITN- und BBC-Korrespondent; Evelyn Hecht-Galinski, deutsche Publizistin und Tochter von Heinz Galinski, dem verstorbenen Vorsitzenden des Zentralrats der Juden in Deutschland; Gilad Atzmon, in Israel geborener, britischer Jazzmusiker und Schriftsteller; Dr. Makram Khoury-Machool, Spezialist für internationale Medien von der Universität London; Dr. Samir Abed-Rabbo, palästinensischer US-Amerikaner, geboren in einem Flüchtlingslager in Jerusalem; Ibrahim el-Zayat, Professor für Islamische Studien; Sameh Habeeb, palästinensischer Journalist aus dem Gaza-Streifen, und Ken O´Keefe, irisch-amerikanischer Aktivist und US-Marinesoldat im Golfkrieg 1991.

Manipulierte Lügengebilde

Dr. Gabi Weber vom Café Palestine, das Veranstalter der Konferenz war, stellte zu Beginn die Verbindung zu dem außergewöhnlichen Tag her, an dem die Konferenz stattfand: „Am 10. Jahrestag der tragischen Ereignisse des 11. September 2001... steht fest, dass 9/11 eine Ära nicht enden wollender, von der NATO und den USA finanzierter Kriege eingeleitet hat - mit Hunderttausenden unschuldig getöteter Menschen... In vielen Ländern weltweit führte und führt der angebliche Krieg gegen den Terror zu immer mehr staatlicher Überwachung..., zur Kriminalisierung des Kampfes um Gerechtigkeit und dazu, dass man uns vorschreiben möchte, was wir zu denken und zu glauben haben... Der durch einzelne Staaten verursachte Terror in Form endloser, ressourcenorientierter Kriege scheint keine Grenzen mehr zu kennen. Das für alle Menschen eigentlich gültige Menschenrecht der Meinungsfreiheit und freier Meinungsäußerung wird zunehmend limitiert. Diese Konferenz ist aus dem tiefen Wunsch heraus entstanden, die Grenzen der Meinungsfreiheit, denen wir alle unterliegen und die dazu führen, dass wir uns in manipulierten Lügengebilden zu verstricken drohen, aufzuzeigen.“

Der thematische Bogen war weit gespannt. Im Fokus stand die Rolle Israels für den Frieden in der Region und in der Welt wie auch unsere Rolle in diesem Zusammenhang.

Alan Hart sieht in Israel einen Maßstab, an dem man alle Juden zu beurteilen pflegt: „Israel als jüdischer Staat ist ein Beispiel für den jüdischen Charakter... Es wäre eine tragische Ironie, wenn der jüdische Staat, der das Problem des Antisemitismus zu lösen beabsichtigte, zu einem Faktor würde, Antisemitismus entstehen zu lassen. Israelis müssen sich bewusst sein, dass der Preis für ihr Fehlverhalten nicht nur von ihnen sondern von allen Juden auf der Welt bezahlt werden muß...“

„Problem Nummer eins ist, dass aufgrund der Furcht einflössenden Macht und des Einflusses der zionistischen Lobby..., unsere Führer und ihre Regierungen nie ihren Einfluss, den sie haben, nutzen, um zu bewirken oder versuchen zu bewirken, dass Israel wirklich Frieden will... Kein amerikanischer Präsident wird jemals frei sein, seinen Einfluss, den er hat, zu nutzen und zu bewirken oder versuchen zu bewirken, dass Israel wirklich Frieden will... Problem Nummer zwei ist, dass die Bürger, Wähler der westlichen Nationen, insbesondere Amerikaner, zu uninformiert und desinformiert sind... Durch die Mitschuld der Mainstream-Medien sind sie konditioniert worden von der zionistischen Propaganda, die Version der Geschichte zu glauben, die einfach nicht wahr ist.“

Ein gemeinsamer Staat mit Gleichheit für Alle

Zum Abschluss seiner Rede formulierte Alan Hart die Vision für die Zukunft von Palästinensern und Israelis: „Ich glaube wahrlich, dass - allgemein betrachtet - die Juden die intellektuelle Elite der westlichen Welt und die Palästinenser bei weitem die intellektuelle Elite der arabischen Welt sind. Was diese beiden Völker in Frieden und Partnerschaft zusammen tun könnten, vorzugsweise in EINEM (gemeinsamen) STAAT mit Gleichheit für Alle, ist der Stoff, aus dem wirkliche Träume gemacht sind...“

Evelyn Hecht-Galinski sieht die historische Dimension der israelischen Politik schonungslos: „Die Zionisten und jüdischen Einwanderer scherten sich von Beginn an nicht darum, ob dort Palästinenser lebten. Die zionistische Ideologie dachte nie daran, mit den Nachbarn in Eintracht zu leben, sondern verachtete oder negierte diese Ureinwohner.“

Und auch sie orientierte wie Alan Hart auf eine echte, humanistischem Denken verbundene Vision einer Zukunft von Palästinensern und Israelis in einem gemeinsamen Staat, indem sie fragte: „Warum hält man in der Öffentlichkeit und den Medien immer noch am Mantra der Zweistaatenlösung fest? Warum erkennen wir nicht alle inzwischen, dass diese durch die Politik Israels, der USA und unsere Hilfe zu einer Farce geworden ist? Ist nicht Südafrika an seiner Apartheidpolitik letztendlich gescheitert? Israel ist ein Apartheidstaat, mit einer Apartheidmauer.“ (Ihren vollständigen Vortrag finden Sie in dieser NRhZ- Ausgabe.)

Und was ist mit Euch, meine lieben Deutschen?

Gilad Atzmon referierte über „Geschichte, Wahrheit und Integrität“. Für ihn, der am Vorabend der Konferenz ein Konzert gegeben und damit für ein unvergleichliches kulturelles Ereignis in der Stadt Freiburg gesorgt hatte, ist die Freiheit des Menschen und die Freiheit seines Denkens eine unverzichtbarer Errungenschaft, die nicht preisgegeben werden darf. Als in Israel geborener, britischer Jazzmusiker und Schriftsteller lässt er sich trotz aller Anfeindungen nicht davon abhalten, das zu reflektieren und kritisch zu beleuchten, worin er groß geworden ist.

Auftritt von Vertretern des US-israelischen Imperialismus während der Palästina-Tage. Gilad Atzmon stellt sich ihnen in den Weg, weil er in ihnen Neonazis erkennt.

„Wenngleich die zionistische Ideologie sich als eine historische Erzählung präsentiert, habe ich viele Jahre gebraucht zu begreifen, dass Zionismus, jüdische Identität, Politik und Ideologie, tatsächlich ein grober, unverblümter Angriff auf die Geschichte waren... Zionismus imitiert in der Tat einen historischen Diskurs. In der Praxis widersetzt sich Zionismus... jeglicher Form historischer Diskussion. Auf diese Weise sind diejenigen, die den Zionisten und den politischen jüdischen Ideologien folgen, verdammt, sich von Humanismus, Menschlichkeit und ethischem Verhalten wegtreiben zu lassen. Solch eine Erklärung mag ein Licht werfen auf das kriminelle israelische Verhalten und die jüdische Unterstützung für Israel.“

„Es ist der Mangel an einem echten historischen Diskurs, der England und Amerika davon abhält, ihre Zukunft, Gegenwart und Vergangenheit zu verstehen. Wie im Fall der jüdischen 'Geschichte', bestehen amerikanische und britische Politiker auf einer banalen, binären, simplifizierenden Darstellung des Zweiten Weltkriegs, des Kalten Krieges, des Islam und der Ereignisse des 11. September. Tragischerweise sind der anglo-amerikanische Völkermord im Irak und in Afghanistan, der 'Krieg gegen den Terror' eine Fortführung unserer selbst auferlegten Blindheit. Seitdem England und Amerika versäumt haben, die notwendige Botschaft der Massaker in Hamburg, Dresden, Nagasaki und Hiroshima zu begreifen, gab es nichts, was den englisch-sprachigen Imperialismus aufhalten konnte, ähnliche Verbrechen in Korea, Vietnam, Afghanistan und Irak zu begehen.“

Palästinenser: die letzten Opfer Hitlers

„Und was ist mit Euch, meine lieben Deutschen?“, fuhr Gilad Atzmon fort. „Was ist mit Eurer Vergangenheit? Seid Ihr frei, in Eure Vergangenheit zu blicken und Euer Verständnis umzubilden...? Ich denke nicht. Eure Geschichte - oder zumindest einige Kapitel Eurer Geschichte - sind versiegelt durch einige drakonische Gesetze. Folglich versucht Eure jüngere Generation nicht, die wahre ethische Bedeutung des Holocaust zu begreifen. Klar, Deutsche verstehen nicht, dass die Palästinenser tatsächlich die letzten Opfer Hitlers sind, denn ohne Hitler gäbe es keinen jüdischen Staat. Eure jüngere Generation versteht nicht, dass die Palästinenser gewiss Opfer einer Nazi-ähnlichen Ideologie sind, die sowohl rassistisch als auch expansionistisch ist.“

„Lasst mich Euch einen Rat geben, wenn Ihr Euch für irgendetwas, was mit der Vergangenheit zu tun hat, schuldig fühlt: Es sollten die Palästinenser sein, denen Ihr beistehen solltet. Die Tatsache, dass Deutschland den Bezug zu seiner Vergangenheit verloren hat, erklärt ohne Frage die Komplizenschaft deutscher Politiker mit den zionistischen Verbrechen. Es erklärt gewiss, warum Eure Regierung Israel von Zeit zu Zeit mit Atom-U-Booten beliefert. Aber es erklärt auch, warum Ihr ruhig bleibt, wenn Ihr herausfindet, dass Yad Vashem auf Land errichtet wurde, das 1948 gestohlen wurde.“

„Aber es geht nicht nur um Israel, Zionismus, England, Amerika und Deutschland. Lasst uns uns selbst betrachten, die Unterstützer von Gerechtigkeit in Palästina. Sogar in unserer Bewegung haben wir einige zerstörerische Elemente, die darauf bestehen, dass wir nicht wagen dürfen, unsere Vergangenheit zu berühren. In den letzten Monaten wurden das Café Palestine und die Organisatoren dieser Konferenz von einigen etablierten Teilen innerhalb der jüdischen 'anti'-zionistischen Bewegung unerbittlichen Angriffen ausgesetzt. Sie verlangten, dass die Konferenz mich fallen lassen sollte, weil ich ein 'Holocaust-Leugner' sei. Nutzlos zu sagen, dass ich nie den Holocaust geleugnet habe...“

Gegen die Versiegelung der Geschichte

Gilad Atzmon schloß mit einer Art Grundsatzerklärung: „Ich bestehe jedoch darauf..., dass Geschichte ein offener Diskurs bleiben muss, Gegenstand von Änderungen und Überarbeitung. Ich lehne jeden Versuch ab, die Vergangenheit zu versiegeln, ob es sich um die Nakba, den Holocaust oder den armenischen Völkermord handelt. Ich bin überzeugt, dass ein organisches und 'elastisches' Verständnis der Vergangenheit das wahre Wesen eines humanistischen Diskurses, eines humanistischen Universalismus und einer humanistischen Ethik ist.“

„Ich weiß eindeutig nicht, wie Israel vor sich selbst zu retten ist. Ich weiß nicht, wie jüdische Anti-Zionisten von ihrer jüdisch-zentrierten Ideologie zu befreien sind. Aber soweit Amerika, England, Deutschland, der Westen und wir hier heute betroffen sind, ist alles, was wir zu tun haben, zurückzukehren zu unseren wertvollen Werten der Offenheit. Wir müssen uns wegbewegen von einem restriktiven, monolithischen Jerusalem und den ethischen Geist eines pluralistischen Athen wiederbeleben.“

Die Fakten sehen

Das abschließende Referat der Konferenz hielt Ken O’Keefe. Er schlug den entscheidenden Bogen von den globalen Machtfragen hin zur speziellen Situation in Palästina. Es dürfe nicht sein, dass wir die Fakten aus den Augen verlieren. Es sei schließlich die Zukunft unseres Planeten und der menschlichen Existenz, die auf dem Spiel stehe. Fast spielend schaffte er den Bezug zu dem Ereignis herzustellen, das sich am 11. September 2011 zum zehnten Mal jährte. Für ihn ist es keine Frage: Die Operation 9/11, die Anschläge vom 11. September 2001, waren eine False-Flag-Operation, ein Inside-Job. Er sieht dieses Ereignis als Lackmus-Test, bei dem sich herausstellt, wer uns die Wahrheit sagt und wer nicht. Wenn wir auch nicht genau wissen, wie die Operation im einzelnen durchgeführt werden konnte, wissen wir doch, wer die größte Motivation hatte, solch eine Tat zu begehen, wer am ehesten in Lage war, sie durchzuführen.

Ken O’Keefe ließ den Zuhörern keine Illusion darüber, wer die eigentlich Machthaber der westlichen Welt sind, welchen Charakter sie haben und mit welchen Methoden sie operieren. Er sprach von denen, die faktisch die Banken, die Finanzen, die Medien und Regierungen kontrollieren und steuern. Er bezeichnete sie als vollkommen verrückt. Diejenigen, die einen Atomkrieg mit der Schaffung von unterirdischen Städten für das Überleben einer Elite planen, würden kaum davor zurückschrecken, ihre Ziele mithilfe von False-Flag-Operationen zu verfolgen. Diese Leute, die als Menschen bezeichnet würden, handelten nicht wie Menschen. Sie benutzten Politiker wie Marionetten. Und ihnen zu Diensten stünden Journalisten der Mainstream-Medien, die sich ihnen gegenüber prostituierten und im Auftrag die gewünschte Propaganda verbreiteten. Ein Ziel nach dem anderen werde als Feindbild, als "boogey man enemy", als schwarzer Mann und Horrorfigur aufgebaut, um dagegen Krieg führen zu können. Ken O’Keefe's Frage: wer der nächste "boogey man" sein werde. Iran vielleicht? Und er stellte sich die passende False-Flag-Operation vor: z.B. Raketen auf Tel Aviv – angeblich abgeschossen vom Iran. „Was wird dann passieren?“

Er sei Vater, habe zwei Kinder. Das sei der Grund, weshalb er sich mit diesen Dingen beschäftige, erklärte er. Er wolle sich und uns schützen. Wir müssten uns der Gefahren bewusst sein, sonst würde dieses wunderschöne Geschenk Erde, dieses Paradies Erde zerstört. „How fucking stupid is that?“ Wie verdammt idiotisch ist das! „We must face the facts!“ Wir müssen uns den Fakten stellen!! Und dann kam er auf Palästina, auf Gaza zu sprechen, wo er „gesegnete sechs Monate“ verbringen konnte...

Ken O’Keefe ist Überlebender des israelischen Massakers vom vergangenen Jahr auf der Mavi-Marmara, einem der türkischen Schiffe der Flotille mit Hilfsgütern für Gaza. Als solcher wurde er am 23.6.2010 in der BBC-Fernsehsendung 'Hardtalk' interviewt und bewieis dabei seine Fähigkeit, Klartext zu reden und sich nicht aufs Glatteis führen zu lassen. Trotz des permanenten Versuchs, ihn aus der Fassung zu bringen und ihn mit der israelischen Propaganda zu konfrontieren, ließ er sich nicht davon abhalten zu sagen, was ihm wichtig war. Das Interview wurde mehrfach mit israelischem Videomaterial unterlegt, aus dem die Behauptung abgeleitet wurde, die israelischen Soldaten hätten auf dem Schiff in Notwehr gehandelt. Ken O’Keefe ließ sich dadurch nicht irritieren. Er sagte mit aller Deutlichkeit, dass es sich um einen Angriff des israelischen Militärs in internationalen Gewässern gehandelt habe. Und er wies darauf hin, dass die israelische Seite wieder und wieder Lügen verbreite.

Was die Situation insgesamt betreffe, unterstütze er ohne jeden Vorbehalt das Recht auf Selbstverteidigung. Als Bürger von Palästina, Irak oder Afghanistan würde er sich ohne jeden Zweifel in den bewaffneten Widerstand einbringen. Und wenn er Bürger der USA oder Großbritanniens wäre und jemand von irgendwo auf der Welt käme und ihm sein Land stehlen und seine Familie töten würde, würde er sein Land selbstverständlich verteidigen. So würde sich jedes Land verhalten. Solange es den Zionismus und die damit verbundene Apartheid gebe, sehe er keinen Unterschied zwischen Hamas und Nelson Mandela. Gegen Ende des Interviews wollte die Interviewerin Ken O’Keefe mit der Frage nageln, was er nun mit seinem "anger" (Zorn) in Zukunft machen wolle. Er konterte souverän und treffend mit der Korrektur "anger - based on love" (Zorn - basierend auf Liebe).

Verordnete Grenzen des Denkens durchbrechen

Ken O’Keefe gehört neben Gilad Atzmon sicherlich zu denen, die die üblichen verordneten Grenzen des Denkens weit überschreiten. Das muss nicht jeder (unmittelbar) nachvollziehen können. Aber es sind entscheidende Impulse, die sie uns geben, die unsere Gedankenwelt bereichern und dazu beitragen, uns dazu zu bringen, die Verhältnisse nicht einfach hinzunehmen, den Versuchen, unser Denken zu manipulieren, standzuhalten und allen Widrigkeiten zum Trotz für eine gerechte Welt zu kämpfen. Gilad Atzmon bezeichnete die Palästinenser als die letzten Opfer Hitlers. Doch die Konferenz machte auch klar, dass auch wir Gefahr laufen, zu den letzten Opfern Hitlers zu gehören, indem wir uns von interessengelenkten Interpreten unserer Geschichte das Denken diktieren lassen und uns verleiten lassen, den Blick in einer vorbestimmten Weise zurück zu richten, anstatt die Lehren aus der Geschichte zu ziehen und verantwortungsbewusst die aktuellen Gefahren und die großen Verbrecher, die heute die globale Macht in Händen halten, als solche zu erkennen und zu bekämpfen. (PK)

Buchhinweis:

Im Herbst erscheinen im Melzer-Verlag die dreibändige Buchpublikation „Zionismus – Der wahre Feind der Juden“ von Alan Hart und im Palmyra-Verlag das Buch „Das elfte Gebot: Israel darf alles – Klartext über Antisemitismus und Israelkritik“ von Evelyn Hecht-Galinski. Bei zero-books ist das englischsprachige Buch „The Wandering Who? A Study Of Jewish Identity Politics“ von Gilad Atzmon erschienen.

Online-Flyer Nr. 320 vom 21.09.2011

Cafe Palestine Freiburg-Vorschau Herbst 2011

2011-09-15T01:49:00.000-07:00

GILAD ATZMON "THE OPEN SOCIETY AND IT´S ENEMY FROM WITHIN"

2011-09-14T10:56:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=TNngjZ1COJA&feature=player_embedded

http://www.gilad.co.uk/writings/gilad-atzmon-the-open-society-and-its-enemy-within.html

STATEMENT OF IJAN (International Jewish Anti-Zionist Network) regarding Freiburg Confernce. Classification: TOXIC MATERIAL
http://www.ijsn.net/679/

Answer from Dr. Gabi Weber, sent to IJAN on October 5tj 2011.
Obviously IJAN didn´t publish this answer on their homepage. Until now people who dare to read and spread texts of Gilad Atzmon are embarassed by so-called "Anti-Zionists".

Betreff: Re: In response to Atzmon's video

Datum: Wed, 05 Oct 2011 22:49:22 +0200

Von: Dr. Gabi Weber

An: ijsn@ijsn.net

Good evening "International Jewish Anti-Zionist Network",

thank you for your email and the statement you sent me, as well as ....
.........

In Gilad Atzmon´s video nobody accused Hajo G. Meyer personally that he "caved into relentless pressure from anyone". Gilad Atzmon simply said that "S. K. and M. L. were relentlessly putting pressure on some of our panelists". What you forgot to mention is that Hajo G. Meyer was - initially - provided with wrong quotes of Gilad Atzmon´s texts. And you also forgot to mention that Mr. Meyer never accused G. Atzmon of being a Holocaust denier or an anti-Semite.

Interesting that you talk about "growing numbers of those refusing to share a platform with Gilad Atzmon". Is four or five persons a "growing number"?

By chance I know, that Ghada Karmi was abroad for several weeks and could not be part of the panel in London.

Also by chance I was participating at Stuttgart conference last year. Ali Abunimah expressed his opinion about what Mr. Atzmon had said the day before and that he didn´t agree with it. Is this "to dissociate"? http://vodpod.com/watch/5048037-ali-abunimah-palstinakonferenz-in-stuttgart-am-28-november-2010.

Heidar Eid didn´t refer to Atzmon´s adress publicly. He gave his speech on Friday, 26th of November. Gilad Atzmon was on the panel on Saturday, 27th.

To call Gilad Atzmon an "anti-semitic ideologue and promoter of holocaust denial" is insulting, defamatory and condemnable.

Could you please provide us with the true sources of your quotes? Actually it is Karl Marx who said “Jewishness is capitalism and vice versa” and not Gilad Atzmon. You find these words in "The Jewish Question", written in 1843 by Karl Marx.

As much as I would expect you to be more familiar with Jewish dissent culture, I expect you, who accuse Gilad Atzmon of being an anti-Semite and Holocaust denier, to REALLY read his texts.

Taking quotes out of context, forging them, putting sentences together in a different order as the original one is simply pathetic. Spreading this kind of material is unaccountable.

If you really shared the "collective responsability with those committed to a more just and humane world" you would never act like Israeli Hasbara agents.

Kind regards

Dr. Gabi Weber, Freiburg

P.S. Below you find some of the endorsements of Gilad Atzmon´s new book. I guess that compared to this impressing number of adademics, journalists, activists and thinkers, the "growing number of those refusing to share a platform with Atzmon" you are referring to is quite miserable.

http://www.gilad.co.uk/writings/the-wandering-who-is-out-this-week.html

"Gilad Atzmon decided to open Pandora’s Box, and ignite a debate that has been frustratingly dormant for too long. His experiences are most authentic, views are hard-hitting, and, at times, provocative. It must be read and discussed." Ramzy Baroud, Palestine Chronicle

"A transformative story told with unflinching integrity that all (especially Jews) who care about real peace, as well as their own identity, should not only read, but reflect upon and discuss widely." Professor Richard Falk

"Essential to an understanding of Jewish identity politics and the role they play on the world stage." Professor John J. Mearsheimer

"Atzmon’s insight into the organism created by the Zionist movement is explosive." Professor William A. Cook

"A pioneering work that deserves to be read and Gilad Atzmon is brave to write this book!" Dr. Samir Abed-Rabbo

“Gilad's escape from spiritual claustrophobia towards a free and open humanitarianism is fearless” Robert Wyatt

“In his inimitable deadpan style, Atzmon identifies the abscess in the Jewish wisdom tooth – exilic tribalism – and pulls it out. Ouch!” Eric Walberg, Al Aharam Weekly

“It is more than an academic exercise. It is a revelation!” Lauren Booth, Press TV

"A brilliant analysis that makes what appear to be contradictions in Jewish identity based political behavior not only comprehensible but predictable." Jeff Blankfort

"Atzmon has the courage - so profoundly lacking among Western intellectuals" Professor James Petras

“Having known Gilad for 25 years, I read the book in English, I heard it in Hebrew and reflected on it in Arabic. Gilad Atzmon is astonishingly courageous” Dr. Makram Khoury-Machool

“Gilad Atzmon is someone who encompasses what it means to be an intellectual.” Kim Petersen, Dissident Voice

“Gilad Atzmon is the Moses of our time, calling all of us out of the Egypt of our boneheaded nationalisms and racialisms and exceptionalisms and chosen-people-isms toward some form of humanistic universalism.” Dr. Kevin Barrett

"Perhaps only a musician could have written this sensitive, perceptive lament over how so many Jews, believing themselves to be doing 'what is good for the Jews,' have managed to carve the heart out of the Palestinian nation and make this tragedy look like the natural order of things." Kathleen Christison

“Gilad's The Wandering Who? would have been a welcome delight to Albert Einstein just as it will be the irritating nemesis for Abe Foxman ideologues.” Dr. Paul Balles

“A book that will shake up a few people….” Gordon Duff

“Engaging, provocative and persuasive.’ Jeff Gates

“When you finish reading this book, you may likely as well see a different face in the mirror.” Professor Garrison Fewell

“The Wandering Who deconstructs the unique political identity that shapes the reality of the Jewish Nation and the crimes committed in its name. As a non-Jew, I found it illuminating!” Sameh Habeeb, Palestine Telegraph

“The Last Jewish Prophet” Professor William T. Hathaway

"Atzmon is an iconoclast.” Dr. Paul Larudee

“Like all truth tellers of any merit Atzmon can expect the wrath of the powers that be and their minions as a reward for what he is exposing. People like Atzmon will have played a vital role in saving us from ourselves if indeed we do manage to survive. Love and respect to my brother Gilad Atzmon.” Ken O’Keefe

“The magical and yet extremely subtle gift that Gilad Atzmon offers through his personal journes in The Wandering Who? is the wisdom of disillusionment.” Shahram Vahdany, MWC News

“Atzmon's writing respects no sacred cows. His wit is biting, his insight and logic compelling.” Richard A. Siegel

“Sometimes a brash, abrasive provocateur is what is required as a catalyst for genuine debate.” Sunny Singh
"This is a very perceptive and instructive book" Roy Ratcliffe

BEGRÜßUNG DR. GABI WEBER, KONFERENZ IN FREIBURG AM 11.9.11

2011-09-14T09:56:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=LGpgiDJ3I-U&feature=related

BEGRÜßUNG DR. GABI WEBER

Guten Morgen, meine Damen und Herren,

im Namen des Cafe Palestine Freiburg möchte ich Sie ganz herzlich zu unserer Konferenz Palästina, Israel, Deutschland – Grenzen der offenen Diskussion begrüßen.

Mein Name ist Gabi Weber. Ich habe vor eineinhalb Jahren gemeinsam mit Annie Sauerland das Freiburger Cafe Palestine in Anlehnung an das Café Palestine in Zürich gegründet.

Viele von Ihnen sind von weither angereist. Wir haben Teilnehmer aus Israel, aus den USA, aus Frankreich, England, der Schweiz usw. usw. Ihnen allen und natürlich auch unseren deutschen Besuchern danken wir, dass Sie gekommen sind.

Es ist mir eine große Ehre, Ihnen die besonderen Gäste des heutigen Tages vorstellen zu dürfen:

Evelyn Hecht-Galinski aus Marzell

Dr. Samir Abed-Rabbo aus Dallas

Gilad Atzmon aus London

Ibrahim El-Zayat aus Köln

Sameh Habeeb aus Gaza, London

Alan Hart aus London

Ken O´Keefe aus London

Dr. Makram Khoury-Machool aus Cambridge

Und Ramzy Baroud aus Seattle, der heute leider nicht persönlich anwesend sein kann – uns aber eine Videobotschaft geschickt hat.

Dear Ramzy, I hope that you will see the video of this conference and would like to let you know that we really regret that you cannot be with us. Thank you so much for your important contribution on video. We hope to see you in Germany next year.

Unsere Graphikdesigner

Viq Ali aus Wien, der uns die Konferenz –und Konzertposter designed hat

David Borrington aus London, der in Anlehnung an die Reden, unglaubliche Graphiken hergestellt hat

Unsere Moderatoren

Ulrike Vestring aus Bonn

Dr. Lüdke vom Arnold-Bergsträsser-Institut Freiburg

Prof. Dr. Dr. Uhde von der katholischen Fakultät der Universität Freiburg

Unsere Übersetzer

Ulla Philips-Heck aus Freiburg

Timothy Slater aus Augsburg

Projekte werden vorgestellt von

Stefanie Landgraf, FrauenWegeNahost, Hans von Wedemeyer, Marcello Faraggi.

Ich danke Ihnen allen im Namen des Cafe Palestine Freiburg von ganzem Herzen, dass Sie hier sind.

Ich möchte unseren Filmemacher Gerd Münzner aus Ludwigsburg begrüßen, der die heutige Veranstaltung aufzeichnen und in den nächsten Tagen online stellen wird. Außerdem wird die Konferenz vom jordanischen TV-Sender 7Stars TV über NileSat ausgestrahlt werden.

Jamal Inan ist mit seiner Gruppe für Ihr leibliches Wohl zuständig. Auch ihn begrüße ich ganz herzlich.

Am 10. Jahrestag der tragischen Ereignisse des 11.September 2001, die zu viele Menschenleben in den USA forderten, steht fest, dass 911 eine Ära nicht enden wollender von der NATO und den USA finanzierter Kriege eingeleitet hat - mit Hunderttausenden unschuldig getöteter Menschen, begleitet von wirtschaftlichem Chaos, zunehmender Armut und Manipulationen der Finanzsysteme. In vielen Ländern weltweit führte und führt der angebliche Krieg gegen den Terror zu immer mehr staatlicher Überwachung, zu immer autoritäreren Staatssystemen, zu Einschränkungen der bürgerlichen Rechte, zur Kriminalisierung des Kampfes um Gerechtigkeit und dazu, dass man uns vorschreiben möchte, was wir zu denken und zu glauben haben.

Nachdem alte Feindbilder nicht mehr herhalten konnten, wurden neue Feindbilder geschaffen, die unter anderem zur Folge hatten und noch haben, dass Menschen aufgrund ihrer Religionszugehörigkeit und/oder ihrer Staatsangehörigkeit durch Geheimdienste und andere staatliche Apparate entführt, gefangen genommen, misshandelt, gefoltert und getötet werden. Der durch einzelne Staaten verursachte Terror in Form endloser, ressourcenorientierter Kriege scheint keine Grenzen mehr zu kennen.

Das für alle Menschen eigentlich gültige Menschenrecht der Meinungsfreiheit und freier Meinungsäußerung wird zunehmend limitiert.

Diese Konferenz ist aus dem tiefen Wunsch heraus entstanden, die Grenzen der Meinungsfreiheit, denen wir alle unterliegen und die dazu führen, dass wir uns in manipulierten Lügengebilden zu verstricken drohen, aufzuzeigen und wenn möglich, auch Lösungen zu finden.

Um diesem hochkomplexen Thema gerecht zu werden ist es uns gelungen, ein Podium von außergewöhnlichen Referentinnen und Referenten zusammen zu stellen.

Wir alle, von unserem jungen palästinensischen Musiker angefangen ( der gestern Abend ein unglaubliches Konzert mit Gilad Atzmon gegeben hat), über unsere Graphikdesigner, über jeden einzelnen Teilnehmer dieses Podiums bis zu uns als Veranstalterinnen, wurden in übelster Weise beschimpft, beleidigt und in Verruf gebracht. Für einige unserer Gäste gehören Morddrohungen zwischenzeitlich schon fast zum Tagesgeschäft.

Trotzdem sind wir alle hier, um entgegen des Drucks von außen, für unser aller Recht auf Meinungsfreiheit einzustehen. Ich kann guten Gewissens behaupten, dass Sie heute einige der mutigsten Menschen, denen ich je begegnet bin, hören werden.

Egal welcher persönlichen Ansicht Sie/wir über die Ursachen der tragischen Anschläge vor 10 Jahren auch sein mögen, so bin ich mir sicher, dass uns alle ein Gedanke eint:

Jeder einzelne Mensch, der am 11.9.2001 oder in einem danach begonnenen Anti-Terror-Krieg getötet wurde, jeder Entführte, jeder Gefolterte, jeder Hungernde auf dieser Welt ist einer zu viel.

In jedem von uns steckt Potential, sich nicht länger mit diesen Zuständen zufrieden zu geben. Jeder hat Fähigkeiten, die helfen können, diese Welt ein kleines Stückchen besser zu machen. Jeder von uns kann dazu beitragen, dass weniger Ungerechtigkeit auf unserem Planeten herrscht. Wir sind alle verantwortlich.

Im Gedenken an die am 11.September 2001 und danach getöteten Menschen möchte ich Sie bitten, sich zu erheben und eine Schweigeminute einzulegen.

Zum Ablauf …….

DR. SAMIR ABED-RABBO AT FREIBURG CONFERENCE

2011-09-14T08:56:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=pbtL8AlZTRM

Civil Liberties in the aftermath of Sept. 11

Dr. Samir Abed-Rabbo

The attack on the World Trade Center on Sept. 11 by Muslim Individuals was a criminal act that had profound implications for the Muslims, the United States and the world. My contention is that the Muslim/Arab community in the west as a whole has been subjected to extrajudicial measures and is paying a heavy price for the criminality of the few. But this is not the subject of my talk. I was asked to speak about Civil liberties in the US in the aftermath of Sept. 11 and I shall oblige.

Prior to delving into the essence of my subject, I would like to make this damming observation: The Bush administration which was caught napping by al-Quaida, rather than engaging in an honest or serious study of what went wrong it opted to deconstruct the very civil liberties enshrined in the American constitutional. Benjamin Franklin, one of the founding fathers of the USA said “Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety.” To that I add, there should be no tradeoff between civil liberties and security. Those who advocate for security over liberties are giving those behind such violent attacks a victory over our way of life! Now let me turn to my presentation.

Civil Liberties as enshrined in the US Constitution

The United States Constitution was written in 1789 and ratified by the original 13 States within two years thereafter. This written document establishes the structure and powers of the US government, the relationship between the Federal and states governments, and enumerates the liberties and rights vested in the people.

The original constitution includes one major right that is considered the corner stone of civil liberties: Article I, Section 9 of the Constitution says "The Privilege of the Writ of Habeas Corpus shall not be suspended, unless when in cases of Rebellion or Invasion the public Safety may require it." This concept was written into the text of the US Constitution to preserve the basic legal right of individuals to be free from unlawful imprisonment, except only during the most extraordinary national emergencies, even greater than "war" or hostile attack. The government has to show that it is following the law, when it arrests, detains or imprisons People for reasons of state security during ‘Rebellion or Invasion.” In the last 222 yrs. this writ was suspended during the civil war and again after Sept. 11, 2001.

The most important legal protections of individuals' civil liberties in America are found in the first, fourth, fifth, sixth, eighth and fourteenth Amendments to the Constitution. The first five are part of the first 10 Amendments that are known as the Bill of Rights and were adopted in 1791. The 14th Amendment was adopted after the Civil War in 1868. These Amendments include the following rights:

The First Amendment: “Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances."

The Fourth Amendment: "The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or Affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized."

The Fifth Amendment: “No person shall be held to answer for a capital, or otherwise infamous crime, unless on a presentment or indictment of a Grand Jury, except in cases arising in the land or naval forces, or in the Militia, when in actual service in time of War or public danger; nor shall any person be subject for the same offense to be twice put in jeopardy of life or limb; nor shall be compelled in any criminal case to be a witness against himself, nor be deprived of life, liberty, or property, without due process of law; nor shall private property be taken for public use, without just compensation.”

The Sixth Amendment: “In all criminal prosecutions, the accused shall enjoy the right to a speedy and public trial, by an impartial jury of the State and district wherein the crime shall have been committed, which district shall have been previously ascertained by law, and to be informed of the nature and cause of the accusation; to be confronted with the witnesses against him; to have compulsory process for obtaining witnesses in his favor, and to have the Assistance of Counsel for his defence.”

The Eighth Amendment: “Excessive bail shall not be required, nor excessive fines imposed, nor cruel and unusual punishments inflicted.”

The Fourteenth Amendment: "All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside. No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any State deprive any person of life, liberty or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws."

The Threats to Civil Liberties in the aftermath of Sept. 11

In the aftermath of September 11, the Bush Administration became extremely involved in spearheading the attack on and the erosion of all the above legal rights and protections.

Starting with the USA PATRIOT ACT, the Bush Administration was essentially engaged in a grab for police powers that have been sought and rejected long before September 11, 2001. The Patriot Act was rushed through Congress with no time for most legislators to read its provisions before voting on it. There was no debate and no demonstration that this statute would cure any of the specific law enforcement problems that enabled the 9-11 attacks (such as lax airport security and the failure to keep track of known terrorist suspects who entered the USA after they were identified). Rather, it was a case of "do something, anything," regardless of the monumental human and civil rights issues at stake. When a bipartisan group of Representatives offered an alternative bill that received some actual debate, it was almost immediately voted down in favor of the administration's "PATRIOT Act".

What did this panic button legislation do? There are four major inroads it made into previously well-established legal rights. The four areas are:

The first is secrecy: it provides for secret "sneak and peak" searches, secrecy of government and legal case information, secret evidence, and secretly collected personal information. On June 18, 2003, the US Circuit Court of Appeals for the District of Columbia, in a split 2-1 decision, upheld the government's power to withhold information about those thousands of Arabs, Muslims and South Asians it secretly detained for months in the immediate aftermath of 9-11. As the Sixth Circuit Appellate Judge Damon Keith said in a case involving secret immigration hearings, "Democracies die behind closed doors."

The second area is the criminalization of dissent: This was already well underway before 9-11, in the series of massive confrontations between the anti-globalization movement and the instruments of government as in Seattle in November of 1999. After the attack of 9-11, guilt by association, deportation and exclusion of foreigners based only on membership in suspect groups, increased penalties for donating money for humanitarian purposes through the wrong organizations, and the overnight creation of a new category of "domestic terrorist" groups, took on a vigorous new life in government circles. The tragic consequences for First Amendment freedom of association, as well as Fourteenth Amendment equal protection and due process, are increasingly glaring us in the face.

A third major area is the balance of powers upon which the American model of constitutional liberty theoretically rests: The authority of courts as a check on unaccountable powers by the Legislative and Executive branches has traditionally been the last resort for protecting American liberties. The USA PATRIOT Act limits courts' authority to issue warrants, limits appeals, and limits the basis for constitutional challenges to executive branch at overreaching. Congress of course, simply abdicated its power, leading directly to the establishment of executive branch supremacy in this crisis. Some of the first major tests of this fundamental deconstructing of government powers came in the Habeas Corpus cases filed on behalf of detainees at Guantanamo Bay, Cuba. The DC Circuit Court of Appeals held, in another split 2-1 decision, that they are outside federal judicial jurisdiction, and thus effectively without enforceable legal rights.

The fourth major area is in the lowering of protections against criminal investigation: The long-established distinction between law enforcement and intelligence operations has been eliminated in cases involving suspected or alleged terrorism, opening the door to systematic abuses. The requirement of probable cause for initiating an investigation, tapping phones, monitoring internet and e-mail use, and other intrusive police actions has been eliminated in such cases, opening the door wide open to police confrontation and harassment of dissidents, and leading to continually escalating politicization of "law enforcement" in the name of fighting terrorism.

This civil liberties crisis does not end with the USA PATRIOT Act. A series of executive orders, Department of Justice Regulations, and government memos have allowed the executive branch to extend its power even further, without being effectively challenged by the other branches of government or the People. On September 21, 2001, the Chief Immigration Judge issued a memo closing certain immigration hearings to the public. On October 31 the Justice Department issued regulations for detaining people on Attorney General Ashcroft's sole discretion, a provision that was severely abused in practice by extended periods of detention. Prosecutors and prison officials began to monitor attorney/client communications without judicial authorization, and commenced a prosecution of Attorney Lynne Stewart for her statements and actions in representing a convicted terrorist, sending a clear message to other lawyers about the consequences of defending fundamental rights of suspects. The previous Freedom of Information Act presumptions were reversed, so that if any reason was articulated to withhold documents, they would not be provided. All of this was accomplished without any judicial or legislative action at all, by the mere stroke of a bureaucratic pen.

The case of military commissions established by executive order for those arrested abroad deserves attention. The original proposal for such tribunals was completely lawless. It provided for execution without appeal, without a unanimous decision of military judges, and without any right to counsel of one's choice. The most severe deficiencies in these regulations were modified after a public outcry. However the military commissions set up retained the option to use secret evidence, and with the ruling that the camps in Guantanamo Bay are outside federal courts' jurisdiction, the imminent prospect of secret military trials and summary executions there cannot be ruled out.

In the aftermath of the attacks of 9/11 the immigration authorities went into high gear. They interviewed thousands of Arabs and Muslims, including interrogation about visa status that in some cases led to deportation. They asked questions about religious and political beliefs. They discovered no significant information about terrorism whatsoever in this orgy of racial profiling. The government abused the material witness statute to detain innocent immigrants, who may have had some incidental contact with either the 9-11 hijackers or some other suspects, for prolonged periods. Most notoriously, approximately 2000 People were swiftly "disappeared" in secrecy, and the government refused to release information about them to their families or attorneys. This was the program recently upheld by the DC Circuit Court of Appeals. As a result, the government aggressively moved to "seize and freeze" the assets of numerous suspected "terrorist organizations," without any distinction between legal functions and activities these organizations may be engaged in fighting anywhere in the world, especially of course in the Middle East.

Even the issue of torture has been raised, with psychological pressure placed on family members, physical mistreatment of immigrants in custody who were never even charged with any crime, deportation to other countries that are known to practice torture systematically, and respectable academic discussions of hypothetical circumstances--such as where it might lead authorities to a "ticking bomb"--when torture could allegedly be justified. The Independent newspaper in the United Kingdom recently published a shocking investigative report on the use of what authorities call "torture lite" at the US Bagram air base in Afghanistan. Techniques such as binding prisoners in awkward and painful positions, forcing them to wear hoods, sleep deprivation, 24-hour lighting, and withholding painkillers are being systematically used at an unspecified number of secret CIA detention centers for terrorist suspects. What may be even more shocking is the fact that US officials are more or less openly bragging about it. "If you don't violate someone's human rights some of the time," one reportedly told the Independent, "you probably aren't doing your job."

In conclusion

In conclusion, what is happening is a comprehensive government campaign to undermine constitutional civil liberties. The government’s onslaught on political dissent and free speech; spying on groups and organizations without probable cause to believe they are engaged in any criminal activity; targeting of people because of their beliefs, speech and associations; suspending of due process; and practicing torturing, people will not be able to defend themselves. When the government is allowed the opportunity to use evidence obtained throw torture; of dubious quality; and free from challenge, the cause of liberties is not served. Those alarmed with government overreaching need to re-examine the relationship between the people and government. Thomas Jefferson wrote in the Declaration of Independence “That to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed, — That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government, laying its foundation on such principles and organizing its powers in such form, as to them shall seem most likely to effect their Safety and Happiness.”

Thank you!

GILAD ATZMON AT FREIBURG CONFERENCE

2011-09-14T08:42:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=idRXaZ3frXk

Being in Time in Freiburg

Gilad Atzmon

Dear ladies and gentlemen.

I will begin my talk with an unusual confession. Though I was born in Israel, in the first thirty years of my life I did not know much about the Nakba, the brutal and racially driven ethnic cleansing of the Palestinian population in 1948 by the newly born Israeli State. My peers and myself knew about a single massacre, namely, Deir Yassin but we were not at all familiar with the vast scale of atrocities committed by our grandparents. We believed that the Palestinians had voluntarily fled. We were told that they had run away and we did not find any reason to doubt that this had indeed been the case.

Let me tell you that in all my years in Israel, I have never heard the word Nakba spoken. This may sound pathetic, or even absurd to you -- but what about you? Shouldn’t you also ask yourself -- when was the first time you heard the word Nakba? Perhaps you can also try to recall when this word settled comfortably into your lexicon. Let me help you here -- I have carried out a little research amongst my European and American Palestinian solidarity friends, and most of them had only heard the word Nakba for the first time, just a few short years ago, whilst others admitted that they had only started to use the word themselves three or four years ago.

But isn’t that a slightly strange state of affairs? After all, the Nakba took place more than six decades ago. How is it that only recently it found its way into our symbolic order?

The answer is, in some respects, quite a straightforward one: to be in the world means to be subject to changes and transformations. It entails grasping and reassessing the past through different present realisations. History is shaped and re-shaped as we proceed in time. Accordingly, we seem to understand the Palestinian expulsion and plight through our current understanding of Israeli brutality: In the light of the destruction Israel left behind in Lebanon in 2006, followed by our witnessing of the genocidal crimes performed in Gaza in ‘Operation Cast Lead’, and observing the footage of the IDF execution of peace activists on the Mavi Marmara -- we have subsequently, managed to amend our picture of the scale of the 1948 Palestinian tragedy. As we grasp more fully what the Israelis are capable of -- we are also able to re-construct our vision of Israel’s ‘original sin’ i.e. the Nakba. We are able to empathise more deeply with the expelled Palestinians of 1948 via our current evolving comprehension of Israel, the Israeli, ‘Israeli-ness’, Jewish nationalism, global Zionism, and the relentless Israeli lobby.

The meaning and significance of it becomes clearer -- the past is far from being a precisely sealed off set of events with a fixed meaning, pre-decided for us by a fixed viewpoint and then closed off from further debate. Instead, our understanding of the past is shaped and transformed, constantly, as we progress and grow in knowledge and experience. And, as much as our current reality is shaped by our world vision -- our past too, is shaped, re-shaped, viewed and re-viewed by the narratives we happen to follow at any given time.

This is the true meaning of ‘being in time’; this is the essence of temporality, and this is what historical thinking is all about. People possess the capacity to ‘think historically’-- to be transformed by the past -- but also to allow the past to be constantly shaped, and re-shaped, as they proceed towards the unknown.

Deir Yassin Remembered

But here is an interesting set of historical anecdotes that deserve our attention: Indeed, one may be left perplexed on learning that -- just three years after the liberation of Auschwitz in 1945 -- the newly-formed Jewish state ethnically cleansed the vast majority of the indigenous population of Palestine (1948). Just five years after the defeat of Nazism -- the Jewish state brought to life racially-discriminatory return laws in order to prevent the 1948 Palestinian refugees from coming back to their cities, villages, fields and orchards. These laws, still in place today, were not categorically different from the notorious Nuremberg race Laws. One may also be totally perplexed to find out that Yad Vashem, the Israeli Holocaust Museum, is located on the confiscated land of a Palestinian village Ein Karem, next door to Deir Yassin, which is probably the ultimate symbol of the Palestinian Shoa.

One may wonder what is the root cause of this unique institutional lack of compassion that has been exhibited and maintained by Israel and Israelis for decades. One might expect that Jews, having been victims of oppression and discrimination themselves, would locate themselves at the forefront of the battle against evil and racism. One might expect the victims of discrimination to resist inflicting pain on others.

Yet, some deeper and far more general questions come to mind here -- how is it that the Jewish political and ideological discourse fails so badly to draw the obvious and necessary moral lessons from history and Jewish history in particular? How is it that in spite of ‘Jewish history’ appearing to be an endless tale of Jewish suffering, the Jewish State is so blind to the suffering it inflicts on others?

On the face of it, what we see here is a form of alienation from historical thinking. Israeli historian Shlomo Sand has noted that Rabbinical Judaism could be realised as an attempt to replace historical thinking: instead of history, the Torah provided Rabbinical Judaism with a spiritually-driven plot. It conveyed an image of purpose and fate. However, things changed in the 19th century. Due to the rapid emancipation of European Jewry together with the rise of nationalism and the spirit of Enlightenment, assimilated European Jews felt bound to redefine their beginnings in secular, national and rational terms. This is when Jews ‘invented’ themselves as ‘people’ and as a ‘class’: like other European nations, Jews felt the urge to posses a coherent narrative about themselves and their history.

Inventing history is not a crime – people and nations often do it. Yet, in spite of the rapid process of assimilation, Jewish secular ideology and politics failed to encompass the real meaning of historical thought and historical understanding. Indeed, the assimilated secular Jew was very successful in dropping God and other religious identifiers. And yet, at least politically, the assimilated Jew failed to replace divinity with an alternative Jewish anthropocentric secular ethical and metaphysical realisation.

Temporality and Alienation

I only recently understood that the ‘Jewish Identity political discourse’ is not only foreign to history; not only is it actually antagonistic towards historical thinking, but it is also detached from the notion of temporality.

Temporality is inherent to the human condition: ‘To be’ is ‘to be in time’. Whether we like it or not, we are doomed to be hung between the past that is drifting away into the void, and the unknown that proceeds towards us from the future.

Through the present, the so-called ‘here and now’, we meditate on that which has passed away. Occasionally we hope for forgiveness; and sometimes we are cheered by a pleasing memory. At other times we become angry with ourselves for not having reacted appropriately at some moment in our past. And from time to time we may recall a sensation of love.

In the present we can also envisage the future, and in the awareness of that presence we may sense the fear of the unknown. But we can also experience waves of happiness and optimism when the future seems to smile at us.

More often than not, we draw lessons from the past. But far more crucially important and interesting perhaps, is the idea that an imaginary future can easily re-write, or even re shape the past.

I will try to elucidate this subtle idea through a simple and hypothetical yet horrifying war scenario:

For instance, we can easily envisage a horrific situation in which an Israeli so-called ‘pre-emptive’ attack on Iran could escalate into a disastrous nuclear conflict, in which tens of millions of people in the Middle East and Europe would perish.

I would guess that amongst the few survivors of such a nightmarish imaginary scenario, some may be bold enough to say what they ‘really think’ of the Jewish state and its inherent murderous tendencies.

The above is obviously a horrific fictional scenario, and by no means a wishful one, yet such a vision of a ‘possible’ horrendous development should restrain Israeli or Zionist aggression towards Iran.

But as we know, this hardly happens -- Israeli officials threaten to flatten and nuke Iran all too often.

Seemingly, Israelis and Zionists around the world fail to see their own actions within a historical perspective or context. They fail to look at their actions in terms of their consequences. From an ethical perspective, the above ‘imaginary’ scenario could or should prevent Israel from even contemplating any attack on Iran. Yet, what we see in practice is the complete opposite: Israel wouldn’t miss an opportunity to threaten Iran.

My explanation is simple. The Jewish political and ideological discourse is foreign to the notion of temporality. Israel is blind to the consequences of its actions; it only thinks of its actions in terms of short-term pragmatism. Within the Jewish political discourse the time arrow is a one-way road. It goes forward, yet it never turns the other way. There is never an attempt to revise the past in the light of a possible future. Instead of temporality, Israel thinks in terms of an extended present.

But Israel is just part of the problem. The Jewish lobby is also blinded to the immanent disaster it brings on Diaspora Jews. Like Israel, the lobby only thinks in terms of short term gain. It seeks more and more power. It never looks back , and neither does it regret.

To sum up, the notion of temporality is the ability to accept that the past is ‘elastic’. The notion of temporality allows the time arrow to move in both directions. From the past, forward, but also, from the (imaginary) future, backward. Temporality allows the past to be shaped and revised in the light of a search for meaning. History, and historical thinking, are the capacity to re-think the past. Ethics is bounded with temporality, for ethics is the ability to judge and reflect on issues that transcend beyond the ‘here and now’. To think ethically is to produce a principled judgment that stands the test of time.

Looking at the Past

To a significant extent then, the ability to revise one’s perspective on, and understanding of the past, is the true essence of historical thinking -- it allows us to reshape our comprehension of the past through an awareness of an imaginary future perspective, and vice versa. To think historically becomes a meaningful event once our past experience allows us to foresee a better future.

Revisionism then, is imbued in the deepest possible understanding of temporality, and therefore inherent to humanity and humanism. And it is obvious that those who oppose proper and open historical debate are operating not only against the foundations of humanism, but also against ethics.

And yet, in Israel some lawmakers insist that commemoration and historical debate of the Nakba should become illegal. And, interestingly enough, Jewish anti Zionists also oppose any attempt to deconstruct or revise Jewish past. I, for instance, have been criticised recently for being an ‘anti Semite’ for suggesting that Zionism is not colonialism. In case you do not know, this conference was under severe pressure mounted by some leading Jewish anti Zionists who insisted on preventing any discussion about the history of Jewish suffering.

But I guess that it is pretty clear by now that my philosophical outlook is not very flattering to Jewish political and ideological discourse. Yet, the truth must be spoken: Jewish political discourse openly opposes any form of revisionism. Jewish politics is there to fix and cement a narrative and terminology.

Though the Zionist ideology presents itself as a historical narrative, it took me many years to grasp that Zionism, Jewish identity politics and ideology were actually crude, blunt assaults on history, the notion of history and temporality. Zionism, in fact, only mimics an historical discourse. In practice, Zionism like other forms of Jewish political discourse, defies any form of historical discussion. Thus, those who follow the Zionist and Jewish political ideologies are doomed to drift away from humanism, humanity and ethical conduct. Such an explanation may throw light on Israeli criminal conduct and Jewish institutional support for Israel.

Self-Reflection Is Overdue

Inventing a past, as Shlomo Sand suggests, is not the most worrying issue when it comes to Israel and Zionism. People and nations do tend to invent their past.

However, celebrating one’s phantasmic past at the expense of others is obviously a concerning ethical issue. But in the case of Israel the problem goes deeper. It is the attempt to seal the yesterdays that led to the collective ethical collapse of Israel and its supporting crowd.

However, as much as I enjoy bashing Israel and Zionism, I will also have to ask you to self-reflect. Sadly enough, Israel is not alone. As tragic as it appears to be, America and Britain also managed to willingly give up on temporality. It is the lack of true historical discourse that stopped Britain and America from understanding their future, present and past. As in the case of Jewish ‘history’, American and British politicians insist on a banal, binary and simplistic historic tale regarding WWII, The Cold War, Islam, and the events of 9/11. Tragically, the criminal Anglo-American genocide in Iraq and Afghanistan, AKA ‘The War against Terror’, is a continuation of our self-inflicted blindness. Since Britain and America failed to grasp the necessary message from the massacres in Hamburg and Dresden, Nagasaki and Hiroshima, there was nothing that could stop English-speaking imperialism from committing similar crimes in Korea, Vietnam, Afghanistan and Iraq.

And what about you, my dearest Germans. What about your past? Are you free to look into your past and to re-shape your understanding of it as you move along? I don’t think so. Your history, or at least some chapters of it, are sealed by some draconian laws. Consequently, you younger generation do not attempt to grasp the true ethical meaning of the holocaust. Clearly, Germans do not understand that the Palestinians are actually the last victims of Hitler, for without Hitler, there wouldn’t be a Jewish State. Your young generations fail to see that the Palestinians are certainly victims of a Nazi-like ideology, which is both racist and expansionist. Let me also advise you, if any of you feel guilty about anything to do with your past, it should be the Palestinians whom you should care for. The fact that Germany is detached from its past clearly explains German political complicity in the Zionist crime. It certainly explains why your government provides Israel with a nuclear submarine every so often. But it also explains why you may remain silent when you find out that Yad Vashem is built on Palestinian land stolen in 1948.

But it isn’t just Israel, Zionism, Britain, America and Germany. Let us look at ourselves, the supporters of Justice in Palestine. Even within our movement, we have some destructive elements who insist that we shouldn’t dare to touch our past: in the last month, Café Palestine Freiburg and the organiser of this conference were subjected to relentless attack by some established elements within the Jewish ‘anti’ Zionist movement. They were demanding that the conference should drop me because I am a ‘holocaust denier’. Needless to say, I have never denied the Holocaust. I also find the notion of ‘holocaust denial’ to be meaningless, and on the verge of idiotic.

However, I do indeed insist, as I did here today, that history must remain an open discourse, subject to changes and revision, I oppose any attempt to seal the past, whether it is the Nakba, Holocaust, or the Armenian genocide. I am convinced that an organic and ‘elastic’ understanding of the past is the true essence of a humanist discourse, universalism and ethics.

I clearly don’t know how to save Israel from itself, I do not know how to liberate Jewish anti Zionists from their Judeo centric ideology; but as far as America, Britain, Germany, the West, and us here today are concerned, all we have to do is to revert to our precious values of openness.

We must drift away from a restrictive, monolithic Jerusalem, and reinstate the ethical spirit of pluralist Athens

Gilad Atzmon's new book- The Wandering Who? can be pre-ordered on Amazon.com or Amazon.co.uk

http://www.gilad.co.uk/writings/gilad-atzmon-being-in-time.html#entry12839287

RAMZY BAROUD FOR FREIBURG CONFERENCE 11/9/11

2011-09-14T08:11:00.000-07:00

The Gaza Story: Challenging History through Narration

By Ramzy Baroud

To truly appreciate the situation in Gaza – whether the suffering, the struggle, or the steadfastness and the resistance – the Gaza story would have to be placed within its proper context, as an essentially Palestinian story, of historical and political dimensions that surpass the current geographic and political boundaries, demarcated by mainstream media and official narrators. The common failure to truly understand Gaza within an appropriate context is largely based on who is telling the story, how it is told, what is included and what is omitted.

Here is an alternative attempt at understanding.

Challenging History

When American historian Howard Zinn passed away on January 27, 2010, he left behind a legacy that redefined our relationship to history altogether.

Professor Zinn dared to challenge the way history was told and written. In fact he went as far as to defy the conventional construction of historical discourses through the pen of victor or of elites who earned the right of narration though their might, power and affluence.

This kind of history might be considered accurate insofar as it reflects a self-seeking and self-righteous interpretation of the world by a very small number of people. But it is also highly inaccurate when taking into account the vast majority of peoples everywhere.

The oppressor is the one who often articulates his relationship to the oppressed, the colonialist to the colonized, and the slave-master to the slave. The readings of such relationships are fairly predictable.

Even valiant histories that most of us embrace and welcome, such as those celebrating the legacy of human rights, equality and freedom left behind by Martin Luther King, Malcolm X and Nelson Mandela still tend to be selective at times. Martin Luther King’s vision might have prevailed, but some tend to limit their admiration to his ‘I have a dream’ speech. The civil rights hero was an ardent anti-war champion as well, but that is often relegated as non-essential history. Malcolm X is often dismissed altogether, despite the fact that his self-assertive words have reached the hearts and minds of millions of black people throughout the United States, and many more millions around the world. His speech was in fact so radical that it could not be ‘sanitized’ or reinterpreted in any controllable way. Mandela, the freedom fighter, is celebrated with endless accolades by the very foes that branded him a terrorist. Of course, his insistence on his people’s rights to armed struggle is not to be discussed. It is too flammable a subject to even mention at a time when anyone who dares wield a gun against the self-designated champions of ‘democracy’ gets automatically classified a terrorist.

Therefore, Zinn’s peoples’ histories of the United States and of the world have represented a milestone in historical narration.

As a Palestinian writer who is fond with such luminaries, I too felt the need to provide an alternative reading of history, in this case, Palestinian history. I envisioned, with much hesitation, a book that serves as a people’s history of Palestine. I felt that I have earned the right to present such a possible version of history, being the son of Palestinian refugees, who lost everything and were exiled to live dismal lives in a Gaza refugee camp. I am the descendant of ‘peasants’ – Fellahin – whose odyssey of pain, struggle, but also heroic resistance is constantly misrepresented, distorted, and at times overlooked altogether.

It was the death of my father (while under siege in Gaza) that finally compelled me to translate my yearning into a book. My Father was a Freedom Fighter, Gaza’s Untold Story offered a version of Palestinian history that was not told by an Israeli narrator – sympathetic or otherwise – and neither was it an elitist account, as often presented by Palestinian writers. The idea was to give a human face to all the statistics, maps and figures.

History cannot be classified by good vs. bad, heroes vs. villains, moderates vs. extremists. No matter how wicked, bloody or despicable, history also tends to follow rational patterns, predictable courses. By understanding the rationale behind historical dialectics, one can achieve more than a simple understanding of what took place in the past; it also becomes possible to chart fairly reasonable understanding of what lies ahead.

Perhaps one of the worse aspects of today’s detached and alienating media is its production of history - and thus characterization of the present - as based on simple terminology. This gives the illusion of being informative, but actually manages to contribute very little to our understanding of the world at large.

Such oversimplifications are dangerous because they produce an erroneous understanding of the world, which in turn compels misguided actions.

For these reasons, it is incumbent upon us to try to discover alternative meanings and readings of history. To start, we could try offering historical perspectives which try to see the world from the viewpoint of the oppressed – the refugees, the fellahin who have been denied, amongst many rights, the right to tell their own story.

This view is not a sentimental one. Far from it. An elitist historical narrative is maybe the dominant one, but it is not always the elites who influence the course of history. History is also shaped by collective movements, actions and popular struggles. By denying this fact, one denies the ability of the collective to affect change. In the case of Palestinians, they are often presented as hapless multitudes, passive victims without a will of their own. This is of course a mistaken perception; the Palestinians’ conflict with Israel has lasted this long only because of their unwillingness to accept injustice, and their refusal to submit to oppression. Israel’s lethal weapons might have changed the landscape of Gaza and Palestine, but the will of Gazans and Palestinians are what have shaped the landscape of Palestine’s history.

Touring with My Father was a Freedom Fighter in South Africa, months after the release of the original English version of the book, was a most intense experience. It was in this country that freedom fighters once rose to fight oppression, challenging and eventually defeating Apartheid. My father, the refugee of Gaza has suddenly been accepted unconditionally by a people of a land thousands of miles away. The notion of ‘people’s history’ can be powerful because it extends beyond boundaries, and expands beyond ideologies and prejudices. In that narrative, Palestinians, South Africans, Native Americans and many others find themselves the sons and daughters of one collective history, one oppressive legacy, but also part of an active community of numerous freedom fighters, who dared to challenge and sometimes even change the face of history.

Resistance as a Culture

One of the concepts that were largely defaced as a result of the flawed understanding of history is the concept of resistance. Deliberately fallacious, self-serving definitions left “resistance’ wide open to all sorts of interpretations, that change and fluctuate depending on who is resisting whom, in which period or political context, and again, on the narrator.

But unlike the current prevailing definitions, resistance is not a band of armed men hell-bent on wreaking havoc. It is not a cell of terrorists scheming ways to detonate buildings.

True resistance is a culture.

It is a collective retort to oppression.

Understanding the real nature of resistance, however, is not easy. No newsbyte could be thorough enough to explain why people, as a people, resist. Even if such an arduous task was possible, the news might not want to convey it, as it would directly clash with mainstream interpretations of violence and non-violent resistance. The Afghanistan story must remain committed to the same language: al-Qaeda and the Taliban. Lebanon must be represented in terms of a menacing Iran-backed Hizbullah. Palestine’s Hamas must be forever shown as a militant group sworn to the destruction of the Jewish state. Any attempt at offering an alternative reading is tantamount to sympathizing with terrorists and justifying violence.

The deliberate conflation and misuse of terminology has made it almost impossible to understand, and thus to actually resolve bloody conflicts.

Even those who purport to sympathize with resisting nations often contribute to the confusion. Activists from Western countries tend to follow an academic comprehension of what is happening in Palestine, Iraq, Lebanon, and Afghanistan. Thus certain ideas are perpetuated: suicide bombings bad, non-violent resistance good; Hamas rockets bad, slingshots good; armed resistance bad, vigils in front of Red Cross offices good. Many activists will quote Martin Luther King Jr., but not Malcolm X. They will infuse a selective understanding of Gandhi, but never of Guevara. This supposedly ‘strategic’ discourse has robbed many of what could be a precious understanding of resistance – as both concept and culture.

Between the reductionst mainstream understanding of resistance as violent and terrorist and the ‘alternative’ defacing of an inspiring and compelling cultural experience, resistance as a culture is lost. The two overriding definitions offer no more than narrow depictions. Both render those attempting to relay the viewpoint of the resisting culture as almost always on the defensive. Thus we repeatedly hear the same statements: no, we are not terrorists; no, we are not violent, we actually have a rich culture of non-violent resistance; no, Hamas is not affiliated with al-Qaeda; no, Hizbullah is not an Iranian agent. Ironically, Israeli writers, intellectuals and academicians own up to much less than their Palestinian counterparts, although the former tend to defend aggression and the latter defend, or at least try to explain their resistance to aggression. Also ironic is the fact that instead of seeking to understand why people resist, many wish to debate about how to suppress their resistance.

By resistance as a culture, I am referencing Edward Said’s elucidation of “culture (as) a way of fighting against extinction and obliteration.” When cultures resist, they don’t scheme and play politics. Nor do they sadistically brutalize. Their decisions as to whether to engage in armed struggle or to employ non-violent methods, whether to target civilians or not, whether to conspire with foreign elements or not are all purely strategic. They are hardly of direct relevance to the concept or resistance itself. Mixing between the two suggests is manipulative or plain ignorant.

If resistance is “the action of opposing something that you disapprove or disagree with”, then a culture of resistance is what occurs when an entire culture reaches this collective decision to oppose that disagreeable element - often a foreign occupation. The decision is not a calculated one. It is engendered through a long process in which self-awareness, self-assertion, tradition, collective experiences, symbols and many more factors interact in specific ways. This might be new to the wealth of that culture’s past experiences, but it is very much an internal process.

It’s almost like a chemical reaction, but even more complex since it isn’t always easy to separate its elements. Thus it is also not easy to fully comprehend, and, in the case of an invading army, it is not easily suppressed. This is how I tried to explain the first Palestinian uprising of 1987, which I lived in its entirely in Gaza:

“It’s not easy to isolate specific dates and events that spark popular revolutions. Genuine collective rebellion cannot be rationalized though a coherent line of logic that elapses time and space; its rather a culmination of experiences that unite the individual to the collective, their conscious and subconscious, their relationships with their immediate surroundings and with that which is not so immediate, all colliding and exploding into a fury that cannot be suppressed.” (My Father Was A Freedom Fighter: Gaza’s Untold Story)

Foreign occupiers tend to fight popular resistance through several means. One includes a varied amount of violence aiming to disorient, destroy and rebuild a nation to any desired image (read Naomi Klein’s The Shock Doctrine). Another strategy is to weaken the very components that give a culture its unique identity and inner strengths – and thus defuse the culture’s ability to resist. The former requires firepower, while the latter can be achieved through soft means of control. Many ‘third world’ nations that boast of their sovereignty and independence might in fact be very much occupied, but due to their fragmented and overpowered cultures – through globalization, for example - they are unable to comprehend the extent of their tragedy and dependency. Others, who might effectively be occupied, often possess a culture of resistance that makes it impossible for their occupiers to achieve any of their desired objectives.

In Gaza, Palestine, while the media speaks endlessly of rockets and Israeli security, and debates who is really responsible for holding Palestinians in the strip hostage, no heed is paid to the little children living in tents by the ruins of homes they lost in the latest Israeli onslaught. These kids participate in the same culture of resistance that Gaza has witnessed over the course of six decades. In their notebooks they draw fighters with guns, kids with slingshots, women with flags, as well as menacing Israeli tanks and warplanes, graves dotted with the word ‘martyr’, and destroyed homes. Throughout, the word ‘victory’ is persistently used.

If we keep all of this in mind, one is likely to find a need to reexamine the Gaza story altogether, replacing the selective history that we know, whether sympathetic or otherwise, with a wider, more inclusive understanding that goes beyond the familiar dates, names and events, to an appreciation of the very Palestinian individual in Gaza, who existed prior to Fatah and Hamas, to the siege and the rockets, the elections of 2006 or even Oslo of 1993.

If we follow that line of logic, then the story will certainly be traced to its true origins, and that is the Palestinian Nakba of 1947-48.

But even the Nakba history would have to be retold for it was not merely that of suffering, Arab disadvantage, fragmentation and international betrayal, but that of resistance as well.

Conclusion

Although there is a constant attempt at reducing major events to specific names and dates – for example, first Intifada is attributed to (or ‘blamed’ on) specific individuals seen as the ‘masterminds’ of the popular uprising – the fact is, it was not the elites, but the collective will of the Palestinian people that shaped their history of resistance. It doesn’t mean that some, in fact many have tried to co-opt, deceive, crush or manipulate the Palestinian masses, with a certain degree of success, but ultimately, it has been the Palestinian people who have shaped this history. Without them the elites had nothing but mere slogans and afford nothing but empty promises.

As cliché as this may sound, it’s the power of the people, the Palestinian people who has defeated every attempt at canceling and undermining Palestinian rights and freedom. It’s the Palestinian people that we celebrate, with whom we stand in everlasting solidarity, and along with whom we will carry on with the fight, until freedom and victory are proudly and decisively achieved.

- Ramzy Baroud (www.ramzybaroud.net) is an internationally-syndicated columnist and the editor of PalestineChronicle.com. His latest book is My Father Was a Freedom Fighter: Gaza's Untold Story (Pluto Press, London), available on Amazon.com.

ALAN HART AT FREIBURG CONFERENCE

2011-09-14T07:37:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=8HVMN2k5Irk

The Main Stream Media’s complicity in
Zionism’s suppression of the truth of history

Alan Hart

I describe the conflict in and over Palestine that became the Zionist - not Jewish! - state of Israel as the cancer at the heart of international affairs; and I believe that without a cure this cancer will consume us all. I also believe that almost nothing is more important than crossing and actually eliminating the boundaries that have prevented, and to a very large extent do still prevent, informed and honest discussion about who must do what and why for justice for the Palestinians and peace for all. And that’s why I was pleased to accept an invitation to address this conference.

Before we get into substance I want to tell you a couple of things about myself and then offer you a key, actually THE key, to understanding.

As the advance promotion for this conference indicated, I think I am the only person in the world who enjoyed intimate access to, and on the human level friendship with, arguably the two greatest opposites in all of human history - Golda Meir, Mother Israel, and Yasser Arafat, Father Palestine. The first picture in my epic, three-volume book ZIONISM: THE REAL ENEMY OF THE JEWS is of Golda Meir when she was prime minister. It is inscribed in her own hand “To a good friend, Alan Hart.” On lecture and debating tours across America I used this picture as a weapon of self defense when I was falsely and maliciously accused of anti-Semitism. I would hold up the picture, read out the inscription, and say to my accuser, “Do you think that old lady was so stupid that she couldn’t have seen through me if I was anti Jew?!” Everywhere I went that had the effect of turning audiences against my accuser.

It is generally believed that if you offend both parties to a dispute or conflict, you must be getting something right! That being so the second thing I want to tell you about myself is that I and my book are red-flagged by both Zionism and the regimes of a corrupt, impotent and repressive Arab Order. I did not set out to offend the Arab regimes for the hell of it. The fact is that you can’t tell the truth about Zionism without telling the truth about the Arab regimes. As I will explain shortly, the fundamental truth about them is that despite some stupid rhetoric to the contrary, they never had any intention of fighting Israel to liberate Palestine. And that helps to explain why the Arab regimes were and are at one with Zionism in wanting the truth of history to be suppressed.

Now THE key to understanding. It is knowledge of the difference between Judaism and Zionism.

• JUDAISM is the religion of Jews, not “the” Jews because not all Jews are religious. Like Christianity and Islam, Judaism has at its core a set of moral values and ethical principles. (That said I must add something in verbal parenthesis for clarification. Judaism, like Christianity and Islam, is not a unified, homogenous whole. Like Christianity and Islam, Judaism embraces or is embraced by sects of various kinds, some of which are deluded to the point of clinical madness. The maddest of them all are some of the illegal Jewish settlers on the occupied West Bank. So in the context of the difference between Judaism and Zionism, I am talking about mainstream Judaism)

• ZIONISM is a sectarian, colonial-like nationalism which created a state for some Jews in the Arab heartland mainly by terrorism and ethnic cleansing, and by doing so demonstrated contempt for, and made a mockery of, Judaism’s moral values and ethical principles. In reality mainstream Judaism and Zionism are total opposites... I wonder how many of you know that the return of Jews to the land of biblical Israel by the efforts of man - one possible but wholly inadequate definition of Zionism - was PROSCRIBED by Judaism...?

In my view Jewish Nakba denial - denial of Zionism’s 1948 ethnic cleansing of Palestine which created the original refugee problem - is as obscene as Christian and Muslim denial of the Nazi holocaust. It’s worth noting that in terms of numbers, those Christians and Muslims who deny the Nazi holocaust are a very small minority of the Christian and Muslim whole, but those Jews who deny Zionism’s ethnic cleansing are a majority of the Jewish whole).

There are two reasons why knowledge of the difference between mainstream Judaism and Zionism is THE key to understanding.

The first is that when you know the difference, you can understand why it is perfectly possible to be passionately anti-Zionist (anti Zionism’s colonial enterprise) without being in any way, shape or form anti-Semitic (in the sense of loathing and even hating all Jews everywhere just because they are Jews).

Defenders of Israel right or wrong assert that Judaism and Zionism are one and the same in order to make the charge, sometimes explicitly, sometimes by insinuation and smear, that all criticism of Israel is a manifestation of anti-Semitism. That’s Zionist propaganda nonsense for a blackmail purpose, the purpose being to silence criticism and prevent informed and honest debate about Israel’s policies and actions. But when you know the difference between Judaism and Zionism, you don’t have to be frightened about being falsely accused of anti-Semitism for speaking and writing the truth. You can look your Zionist accuser in the eye and say, “Go to hell!”.

The second reason why knowledge of the difference between Judaism and Zionism is the key to understanding is in this fact. When you know the difference you can understand why it is wrong to blame all Jews everywhere for the crimes of the hard core Zionists in Israel.

To give that statement some context, I want to read to you the warning words of Yehoshafat Harkabi, Israel’s longest serving Director of Military Intelligence. In his book Israel’s Fateful Hour, published in 1986, he wrote this:

Israel is the criterion according to which all Jews will tend to be judged. Israel as a Jewish state is an example of the Jewish character, which finds free and concentrated expression within it. Anti-Semitism has deep and historical roots. Nevertheless, any flaw in Israeli conduct, which initially is cited as anti-Israelism, is likely to be transformed into empirical proof of the validity of anti-Semitism. It would be a tragic irony if the Jewish state, which was intended to solve the problem of anti-Semitism, was to become a factor in the rise of anti-Semitism. Israelis must be aware that the price of their misconduct is paid not only by them but also Jews throughout the world.

In the world today we are witnessing a rising tide of anti-Israelism provoked by Israel’s arrogance of power, its contempt for international law and its appalling self-righteousness. (In Harkabi’s view self-righteousness is the biggest threat to Israel’s existence). If Israel stays on its present course, the danger is, as Harkabi warned, that anti-Israelism will be transformed into anti-Semitism, leading to Holocaust II - shorthand for another great turning against Jews everywhere and quite possibly starting in America. In my view the real danger of that happening will be greatly reduced if those (mainly Westerners) among whom most of the Jews of the world live are made aware of the difference between Judaism and Zionism.

Also to be said is that the Jews of the world (those in North America and Europe especially) could and should act to best protect their own interests by distancing themselves from the Zionist state and its crimes. In the Prologue to Volume One of my book which is titled Waiting for the Apocalypse, I quote Dr. David Goldberg, a prominent liberal London rabbi, as saying the following in 2001: “It may be time for Judaism and Zionism to go their separate ways.” If he was with us today I would say to him, it’s not “may be” time, it IS time.

When I joined ITN (Independent Television News) as a very young reporter many years ago, its great editor-in-chief gave me the mission statement in one short sentence. He said: “Our job is to help keep democracy alive.” My charge today is that because of its complicity in Zionism’s suppression of the truth of history as it relates to the making and sustaining of the conflict in and over Palestine that became Israel, the mainstream media throughout the Western world has betrayed democracy... My main purpose today is to draw your attention to two of the most critical elements of the truth which have been suppressed and then to explain in summary why the truth matters.

But first a little light on the matter of Israel’s right or not to exist.

According to first and still existing draft of Judeo-Christian or Western history, Israel was given its birth certificate and thus legitimacy by the UN Partition Resolution of 29 November 1947. That is nonsense.

• In the first place the UN without the consent of the majority of the people of Palestine did not have the right to decide to partition Palestine or assign any part of its territory to a minority of alien immigrants in order for them to establish a state of their own. (The term “alien” is correct because almost all if not all of the Jews who went to Palestine in answer to Zionism’s call and/or response to its pushing had no biological connection whatsoever to the ancient Hebrews. They were mainly Europeans who converted to Judaism long after the end of the first Israelite occupation of Palestine. The notion that there are two peoples with an equal claim to the same land is nonsense).

• Despite that, by the narrowest of margins, and only after a rigged vote, the UN General Assembly did pass a resolution to partition Palestine and create two states, one Arab, one Jewish, with Jerusalem not part of either. But the General Assembly resolution was only a proposal - meaning that it could have no effect, would not become policy, unless approved by the Security Council.

• The truth is that the General Assembly’s partition proposal never went to the Security Council for consideration. Why not? Because the US knew that, if approved, it could only be implemented by force; and President Truman was not prepared to use force to partition Palestine.

• So the partition plan was vitiated (became invalid) and the question of what the hell to do about Palestine after Britain had made a mess of it and walked away was taken back to the General Assembly for more discussion. The option favoured and proposed by the US was temporary UN Trusteeship. It was while the General Assembly was debating what to do that Israel unilaterally declared itself to be in existence - actually in defiance of the will of the organised international community, including the Truman administration.

The truth of the time was that the Zionist state, which (as I mentioned earlier) came into being mainly as a consequence of Zionism terrorism and ethnic cleansing, had no right to exist and, more to the point, could have no right to exist unless ….. Unless it was recognised and legitimized by those who were dispossessed of their land and their rights during the creation of the Zionist state. In international law only the Palestinians could give Israel the legitimacy it craved. And that legitimacy was the only thing the Zionists could not take from the Palestinians by force.

Now to what I regard as the two biggest and most successful of Zionism’s propaganda lies upon which the first and still existing draft of Judeo-Christian or Western history is constructed.

The first is the assertion that Israel has lived in constant danger of annihilation, the “driving into the sea” of its Jews. The truth of history, which flows fully documented through the three volumes of my book, is that Israel’s existence has NEVER, EVER been in danger from any combination of Arab force. Not in 1948. Not in 1967. And not even in 1973. Zionism’s assertion to the contrary was the cover which allowed its monster child to get away where it mattered most - in America and Western Europe - with having its aggression perceived as self-defence and itself as the victim when it was and is the oppressor.

In the limited time available to me on this platform today I will say most about the 1967 war but a few words about the fighting of 1948.

Yes, it’s true that when Israel unilaterally declared itself to be to be in existence - an action that one very eminent Zionist leader would later say was tantamount to a declaration of war on the Arabs - elements of five Arab armies crossed into Palestine. But their objective was not the destruction of the Jewish state of the vitiated partition plan. Their purpose was only to try secure the land that had been assigned to the Arab state, and they failed miserably to do even that. At an early point in the fighting there was a 30-day truce. During it the Arabs received not one bullet or bomb because of an arms embargo; but the Israelis, because of brilliant pre-war planning by their leader David Ben-Gurion, received weapons and equipment of every kind. When the fighting resumed it was 20,000 poorly armed, badly led and thoroughly demoralized Arabs against 90,000 well armed, well led and highly motivated Israelis. From then on Israel was the military superpower of the region. (In the countdown to that first Arab-Israeli war it was no secret in the diplomatic world that Ben-Gurion was hoping the Arabs would reject partition and opt for war because he knew that Israel could get more Arab land from fighting than from politics and diplomacy).

I can speak and write about the 1967 war from personal experience because for ITN I was the first Western correspondent to the banks of the Suez Canal with the advancing Israelis (there’s a picture of me there on my web site, www.alanhart.net); and because of the quality of my contacts - they included Major General Chaim Herzog, one of the founding fathers of Israel’s Directorate of Military Intelligence - I was privy to the plotting behind closed doors on the Israeli side in the countdown to war. On the second day of the war Herzog said to me, “If Nasser had not been stupid enough to give us a pretext for war, we would have created one within a year to 18 months.”

More than four decades on almost all Jews everywhere, and most Gentiles, still believe that Israel went to war either because the Arabs attacked (that was Israel’s first claim), or because the Arabs were intending to attack (thus requiring Israel to launch a pre-emptive strike). The truth about that war only begins with the statement that the Arabs did NOT attack and were NOT intending to attack. The complete truth includes the following facts,

• Israel’s prime minister and defense minister of the time, the much maligned Levi Eshkol, did not want to take his country to war. And nor did his chief of staff, Yitzhak Rabin. They wanted only very limited military action, an operation far, far short of war, to put pressure on the international community to cause Eygpt’s President Nasser to re-open the Straits of Tiran.

• Israel went to war because its military and political hawks insisted that the Arabs were about to attack. They, Israel’s hawks, knew that was nonsense, but they promoted it to undermine Eshkol by portraying him to the country as weak .The climax of the campaign to rubbish Eshkol, who was more wise than weak, was a demand by the hawks that he surrender the defence portfolio and give it to Moshe Dayan, Zionism’s one-eyed warlord and master of deception. Four days after Dayan got the portfolio he wanted, and the hawks had secured the green light from the Johnson administration to smash Eygpt’s air and ground forces, Israel went to war.

• What actually happened in Israel in the final countdown to that war was something very close to a military coup, executed quietly behind closed doors without a shot being fired. For Israel’s hawks the war of 1967 was the unfinished business of 1948/49 - to create a Greater Israel with all of Jerusalem its capital. (In reality Israel’s hawks set a trap for Nasser and, for reasons of face, he was daft enough to walk into it).

In the long chapter on that war which starts Volume 3 of my book, I name and quote a number of Israeli leaders of the time who subsequently admitted the truth. The first to do so was Chief of Staff Rabin. In an interview with Le Monde on 28 February 1968, he said: “I do not believe Nasser wanted war. The two divisions which he sent into Sinai on 14 May would not have been enough to unleash an offensive against Israel. He knew it and we knew it.”

In an unguarded public moment in 1982, Prime Minister Begin went even further. He said: “In June 1967 we had a choice. The Egyptian army concentrations in the Sinai approaches did not prove Nasser was really about to attack us. We must be honest with ourselves. We decided to attack him.”

Each and all of the other Israeli leaders I name and quote said there was never a danger of annihilation or even an Arab attack. And as one of them put it, “The entire story of the danger of extermination was invented in every detail and exaggerated after the events to justify the annexation of new Arab territory.”

While I was writing the truth about that war I found myself saying aloud to my readers that there were times, and this was one of them, when I wanted to “cry out” with the pain of knowing how much Jews (almost all Israelis and most Jews everywhere) have been deceived by Israel’s leaders and Zionism’s spin doctors. Today I find myself clinging to the hope that if only enough Jews can be exposed to the truth of history, about the 1967 war in particular, they will end their silence and play their necessary part in calling and holding Zionism to account for its crimes.

In my view one of the most damning indictments of the mainstream media for its complicity in Zionism’s suppression of the truth of history is in the fact that when today it has cause to make reference to the 1967 war, it still peddles Zionism’s propaganda lies about it, this despite the fact that the truth is on the public record as I have indicated.

Question: Why is the mainstream media complicit?

There are many people who believe the answer is “Jewish control of the media”. Jewish ownership of some even many media institutions is a part of the answer, but there’s much more to it. For example, you don’t make money from selling newspapers. You make money from selling the advertising space in them. What editors fear most of all is that if they offend Zionism too much, they will be denied the advertising revenue that keeps their papers alive. And this fear results in self-censorship... There’s much more that could be said on this subject but time is short.

For the first two or three days of the 1973 war virtually the whole world believed that Israel really was in danger of defeat and annihilation. It was not. Despite the fact that Eygpt and Syria started the action, Sadat’s war plan was only for his forces to cross the Suez Canal and stop. Which is what they did. There was not an Egyptian intention to attack Israel or even to try to re-gain more Israeli-occupied Egyptian territory. And the Syrian war aim was limited to trying to take back the Israeli-occupied Golan Heights. Fundamentally it was Sadat’s war for peace in secret collusion with the new American Secretary of State, Dr. Henry Kissinger. He wanted to teach his intransigent Israeli friends a little lesson in the hope that he could then bounce them into a separate peace process with Egypt. Kissinger knew that if Egypt could be taken out of the military equation, the Arabs could never fight Israel even if they wanted to; and Israel would then be completely free to impose its will on the whole Arab world. It all went badly wrong for Sadat and Kissinger when Israel’s generals realised that their American friend had colluded with Sadat. With General Sharon in the lead, they then decided to teach Kissinger as well as Sadat a lesson... Initially, and on Kissinger’s say so, President Nixon refused to supply Israel with the replacement weapons it needed. And that was why Israeli Defense Minister Dayan ordered the arming of two missiles with nuclear warheads, with Cairo and Damascus their targets. Dayan’s message to Kissinger and Nixon was something very like, “If you don’t give us what we want, we’ll go nuclear.” I tell the story of this war in Volume 3 of my book in a Chapter titled The Yom Kippur War and “Nuclear Blackmail”.

Complete understanding of why Israel’s existence has never, ever, been in danger from any combination of Arab force is assisted by this fact. When the Palestine file was closed by Israel’s victory on the battlefield in 1948 and Jordan’s annexation of the West Bank, it was not supposed to have been re-opened. There was not supposed to have been a regeneration of Palestinian nationalism. The Palestinians were supposed to accept their lot as the sacrificial lamb on the altar of political expediency.

And the whole truth includes this fact. Behind closed doors, and despite their rhetoric to the contrary, the Arab regimes shared the same hope as Zionism and the major powers - that the Palestine file would never be re-opened. They knew that if it was, there would one day have to be a confrontation with Israel and its big power supporters, the U.S. in particular, and they didn’t want that.

They, the Arab regimes, also feared that a Palestinian state, if it was ever established, would be more or less democratic and provide a model of government which all Arabs would want. Palestinian nationalism was therefore perceived by Arab autocrats as a potentially subversive force. (It’s because my book tells these and related truths that it can’t be published in the Arab world. As I said earlier, the regimes of an impotent, corrupt and repressive Arab Order were and still are every bit as determined as Zionism to suppress the truth of history).

For their part Israel’s leaders were aware that if they failed to keep the Palestine file closed, a regeneration of Palestinian nationalism would cause the legitimacy of Zionism’s colonial-like enterprise to be called into question.

The second of Zionism’s two biggest and most successful propaganda lies is in the assertion that Israel had no partners for peace.

The best introduction to the truth of history on this aspect of the matter is one sentence in a remarkable book, The Iron Wall, Israel and the Arab World, by Avi Shlaim, one of Israel’s leading “revisionist” which means honest historians. He wrote: “The files of the Israeli Foreign Ministry burst with evidence of Arab peace feelers and Arab readiness to negotiate with Israel from September 1948 on.” It’s worth repeating “from September 1948 on.” Avi was the first to have access to these files when they were de-classified.

In the time available to me on this platform today I’ll settle for just two examples of this Arab readiness or pragmatism. Which could also be called betrayal of the Palestinian cause.

Very soon after he came to power in a coup in Egypt in 1951, Nasser secretly signalled that he wanted an accommodation with Israel. The signalling was done in secret exchanges he had with Moshe Sharret, Israel’s first foreign minister and in my view the only completely sane Israeli leader of his time. He was also briefly prime minister when Ben-Gurion stood down for a while because some of his colleagues, and perhaps even the man himself, were beginning to doubt his sanity. When Ben-Gurion returned as prime minister, he destroyed Sharret politically because, inspired by his exchanges with Nasser, he wanted to make peace with the Arabs on terms which would have seen Israel confined to the Armistice borders of 1948.

But the man who did more than any other to prepare the ground for peace was the one who also led the struggle to re-open the Palestine file - the pragmatic Yasser Arafat. In my book Arafat, Terrorist or Peacemaker? first published in 1984, I revealed that he was reluctantly reconciled to compromise with Israel as far back as 1968. Repeat 1968. By that time he regarded Nasser as a trusted father figure, and he believed the Egyptian president was right when he told him that if the PLO wanted to be taken seriously by the major powers, those of both the West and the East, it had to be realistic and come to terms with an Israel inside its pre 1967 borders.

Thereafter it took Arafat five long years to sell the idea of unthinkable compromise with Israel to his Fatah leadership colleagues. Initially the idea of compromise was unthinkable to virtually all Palestinians not only because it required them to make peace with Israel in exchange for only 22% of their land, but also because it required them, effectively, to renounce their claim to the other 78% of it and to legitimize Israel’s presence on it.

After that it took Arafat another five long years to sell his Fatah-approved policy of politics and compromise with Israel to the PNC (the Palestine National Council), a sort of Palestinian parliament-in-exile and the highest Palestinian decision making body. At the time there were about 300 PNC representatives in the global Palestinian diaspora. There were others in the Israeli-occupied territories and Israel itself, but the Israeli authorities did not allow them to travel to attend PNC meetings.

In those five years Arafat had to turn the PNC around - from rejection of compromise with Israel to support for it. And he had to do it by democratic means, by discussion and debate. He could not behave like his autocratic Arab brothers at leadership level and impose his will. He did it by summoning all 300 PNC members from all over the world, one by one, to talk with him in Beirut. In his first conversations with them, many said they would not vote for compromise with Israel; that Arafat was a traitor for advocating it; and that if he continued along that line he might well be assassinated. Arafat was indeed putting his credibility with his own people and his life on the line. At the end of each of his one-on-one conversations with rejectionist PNC delegates, Arafat asked them to return to their places in the diaspora and to think very carefully about the case he had made for compromise with Israel. If after time for reflection and debate with their own communities they were still opposed to his policy, he would summon them back to Beirut for another conversation.

The PNC vote in 1979 was an overwhelming victory for Arafat. There were 296 votes for his policy of politics and compromise with Israel and only 4 against. It was shortly after that historic PNC decision that I had the first of very many conversations with Arafat. When we were alone, he extracted a notebook from his hip pocket. He waved it triumphantly in the air and said, “It’s all here.” The it was his own record of his conversations with PNC delegates over the five years. Then, with a big smile on his face and in a voice that suggested he could hardly believe what had happened, he said this: “How far we have travelled. No more this silly talk of driving the Jews into the sea. Now we are prepared to live alongside them in a little mini state of our own. It is a miracle.”

It was, and Arafat was the miracle worker. He had prepared the ground on his side for peace on terms which any rational government and people in Israel would have accepted with relief. No other Palestinian leader could have done it.

The problem then was not that Israel didn’t have a Palestinian partner for peace but that the Palestinians did not have an Israeli partner. Menachem Begin, arguably the most successful terrorist of modern times and perhaps of all time, was Israel’s prime minister. Arafat the terrorist Begin and his Likud leadership colleagues could handle. Arafat the peacemaker they could not. And that’s why in 1982 Begin allowed General Sharon, then Israel’s Defense Minister, to take the IDF all the way to Beirut for the purpose of liquidating the entire Palestinian leadership and destroying its infrastructure.

But that was only phase one of Sharon’s game plan. If he had succeeded in Beirut, he was going to de-stabilise Jordan and bring about the downfall and departure of the Hashemite monarchy. That done he was intending to say to the Palestinians something like: “Of course you must have a state of your own. There it is. Jordan. Go take it.” To assist that process Sharon had established on the West Bank something close to a Palestinian puppet government-in-waiting consisting of 70 Palestinian collaborators. When he had overthrown King Hussein he was going to helicopter them into Amman.

Subsequently King Hussein, whom I knew very well, told me that he and all Arab leaders were fully aware in advance of what Sharon’s intentions were. Hussein also confirmed to me something Arafat told me. Shortly before Sharon launched his invasion of Lebanon to liquidate the PLO, the Gulf Arab leaders met in secret, without any advisers present, to agree a message to President Reagan. The message was that when Sharon invaded Lebanon to liquidate the PLO, the Arab leaders would not make any problems for the U.S. or Israel. Arafat’s source for that information was one of the Gulf Arab leaders who was present at the secret meeting - Oman’s Sultan Qaboos. He said to Arafat, “When Sharon comes for you in Beirut, you will ask for our help and you will not get it. Be careful.”

All of that and much, much more is in my book, in fully documented detail.

In due course Arafat did get a possible even probable Israeli partner for peace in the shape of Prime Minister Rabin; but as I knew from my own sources, Rabin went into the Arafat-initiated Oslo peace process only with great reluctance because he feared he would be assassinated by one of his own. As we know, his fears on that account were justified. The Zionist fanatic who assassinated Rabin, possibly with the complicity of some in one of Israel’s security services, was not mentally de-ranged, he knew exactly what he was doing - killing Rabin to kill the Arafat-initiated peace process.

After that Arafat’s credibility with his own people began to be eroded. And why can be simply stated. He had said to them in effect the following: “Trust me. Let me run with my policy and politics and compromise with Israel because it will deliver something concrete for you.” The fact was that he could not deliver for his people because Israel’s leaders didn’t want peace on the basis of the two-state solution he was offering. And Israel’s Jews were not able to challenge the folly of their leaders because they were, most of them, brainwashed with Zionist propaganda.

Today the case some Palestinian intellectuals and activists make against Arafat is that the Oslo process effectively gave control of Palestinian policy to Israel and Zionism. In my very last conversation with Arafat about two years he died - I think he was biologically poisoned, murdered - I asked him if there was a case for saying that he had made the mistake of his life and, in effect, had betrayed his people by putting his own good faith in the hope that Israeli leaders would deliver on the commitments they had made in their agreement with him.

The first part of his answer was to the effect that when he initiated the Oslo peace process he honestly believed he had no choice - because Israel had all of the might on its side and the Palestinians had only right on their side. The second part of his answer, in a voice mixed with quiet despair and anger, was to this effect: If the big powers and the U.S. especially had backed his policy of politics and compromise with Israel after he had shaken hands with Rabin on the lawn of the White House, the Oslo process could have delivered peace on terms just about acceptable to most Palestinians. On that I think Arafat was right.

The Clinton administration did not back Arafat as it should have done, in America’s own best interests, because the Zionist lobby was working day and night to undermine both Arafat AND Rabin and to take the meaning out of the agreement they had signed. I understood what was going on because of a comment made to me by Shimon Peres way back in 1984. He was then the leader of the Labour Party in opposition to Begin’s first Likud-led government coalition and was hoping to win Israel’s next election and deny Begin a second term as prime minister. I was then acting as the linkman in a secret, exploratory dialogue between Peres and Arafat. In my first private conversation with Peres at the start of that initiative I used the term “Israel lobby”. That made Peres angry. He said, almost shouting at me: “You don’t understand! It’s NOT an Israel lobby! It’s a Likud lobby! And that’s our problem!”

My own take on this aspect of the matter is that it’s wrong to call it the Israel lobby because that implies it represents all Israelis and it most certainly does not. My own preferred term for it is Zionist lobby. At this point I want to say, as I do in my book, that I do not blame the Zionist lobby for acting in the way it does. It is only playing the game according to the rules. I blame a corrupt, pork-barrel system of American politics which puts what passes for democracy up for sale to the highest bidders. The Zionist lobby is one of them and the influence it can and does buy enables it to control Congress and therefore the president on policy for Israel-Palestine. (If the opportunity arises in a question and answer session, I’ll tell you how the Zionist lobby buys American Congressmen and women and, also, what President Carter told me about the very limited opportunities any president has to confront the Zionist lobby even if he has the will and the courage to do so).

Ladies and gentlemen, after that brief explanation of some of the essence of the truth of history (there’s much, much more of it in my book!), I’m going to draw my main contribution to this conference to a conclusion by asking a question and then giving you my answer. The question is: Why is the truth of history so important? Put another way, Why MUST the boundaries that have been drawn by Zionism to prevent informed and honest debate be crossed?

But first three brief general observations.

I think the Zionist not Jewish state of Israel could and should be described today as a monster beyond control

• a monster that, because it is hungry for the maximum amount of Arab land with the minimum number of Arabs on it, is not remotely interested in peace on terms that would provide the Palestinians with an acceptable minimum amount of justice; and

• a monster that is a real threat not only to the peace of the region and the world but also to the security and wellbeing of Jews everywhere.

When I was writing the text for this presentation I found myself wondering how many Germans are aware of the following. If there had been no Adolf Hitler and no Nazi holocaust, there almost certainly would not have been a state of Israel. Why not? Prior to the obscenity of the Nazi holocaust, the vast majority of Jews everywhere, and especially many eminent American Jews including the then owner of The New York Times, were totally opposed to Zionism’s Palestine project. They believed it to be morally wrong. They feared it would lead to unending conflict with the Arabs and the wider Muslim world. But most of all they feared that if Zionism was allowed by the big powers to have its way, it would one day provoke violent anti-Semitism on a grand scale. For most Jews of the world today the title of my book, ZIONISM: THE REAL ENEMY OF THE JEWS, is very uncomfortable, too uncomfortable, and some are deeply offended and outraged by it; but I am confident that, if they were alive today, the many pre-holocaust Jewish critics of Zionism would endorse it. (My very dear Jewish friend Ilan Pappe, author of The Ethnic Cleansing of Palestine, has described the title of my book as “THE truth in seven words.”)

The second general observation I want to make concerns my repeated emphasis of the fact that Israel is a Zionist not a Jewish state. It’s really very simple. How can Israel be a Jewish state when a quarter of its citizens are Israeli Arabs, mainly of the Muslim faith? Israel will only become a Jewish state if it resorts to a final round to ethnic cleansing - to remove all the Palestinians from the land Israel holds. I happen to believe this is a real possibility in a foreseeable future but there’s not time here and now for me to explain why and what I think the consequences would most likely be. For now I’ll say only that I believe a final round of Zionist ethnic cleansing could make a Clash of Civilizations, Islamic v Judeo-Christian, inevitable. Which is perhaps what the hardest core Zionists and their neo-con associates in America want.

The third general observation I want to make and which will take me directly to my answer to the question of why the truth of history is so important is this. The incredible almost superhuman steadfastness of the occupied and oppressed Palestinians is the ROCK on which all of us who seek to promote the truth of history stand. To that I’ll add a very short explanation of why I admire the occupied and oppressed Palestinians. If there is any people on earth who ought to have been de-humanized by what has been done to them, it is the occupied and oppressed Palestinians. They have not been de-humanized but their oppressors have. And that’s not only my Gentile view. It is also the opinion of some Israeli Jews.

Simply by continuing to exist and stay put without surrendering to Israel’s dictates and not accepting crumbs from its table, the occupied and oppressed Palestinians of the West Bank and the Gaza Strip open prison camp are doing virtually all they can to contain the Zionist monster, But there is a bottom-line political reality to be faced and it’s this.

The struggle for justice for the Palestinians, which is the key to peace for all, is not going to be won or lost in Israel-Palestine or even the region. It’s going to be won or lost in the major capitals of the Western world and in Washington DC especially. But...

PROBLEM NUMBER ONE is that because of the awesome power and influence of the Zionist lobby in all of its many manifestations, our leaders and their governments are never going to use the leverage they have to cause or try to cause Israel to be serious about peace unless and until they are PUSHED TO DO SO BY INFORMED PUBLIC OPINION, by expressions of real democracy in action. In the American context for example, and as I put it in the Epilogue of Volume 3 of my book which is titled Conflict Without End? (question mark), no American president is ever going to be free to use the leverage he has to cause or try cause Israel to be serious about peace unless and until enough Congressmen and women are more frightened of offending their voters than they are of offending the Zionist lobby.

PROBLEM NUMBER TWO is that the citizens, voters, of the Western nations, Americans especially, are TOO UNINFORMED AND MISINFORMED TO DO THE PUSHING because, with the complicity of the mainstream media, they have been conditioned by Zionist propaganda to believe a version of history which simply is not true.

In summary then I say this. The truth of history is needed to EMPOWER the citizens of the Western nations to make their democracies work for justice for the Palestinians and peace for all. Without this empowerment there is not in my view a snowball’s chance in hell of any justice for the Palestinians and peace for all; and the cancer the conflict is will eventually consume us all.

I want to conclude with an appeal for some assistance for promoting the truth of history here in Germany. In the coming weeks the German edition of Volume 1 of my book will be published. It is possible that the Zionist lobby here in Germany will use its influence to prevent the book being on display at the Frankfurt Book Fair. We shall see. But Volumes 2 and 3 will not be published, cannot be published, unless the publisher receives financial assistance to pay for the translation. If any of you here have ideas about how this assistance could be provided, I ask you, please, to tell Dr. Gabi or through her, me.

If I had written an epic, pro-Zionist book, wealthy supporters of Israel right or wrong would have thrown money at it for promotion of all kinds; and they probably would have funded a Hollywood movie based on its substance. It is a sad but true fact that virtually unlimited resources have been available for telling and selling the lies of history, while the truth has not commanded any significant financial support from anywhere. And that, in my view, is the main reason why, to date, Zionist might has triumphed over Palestinian right.

Though I might expose myself to a charge of naivety for saying so, I remain committed to the belief that if the citizens of the Western nations were properly informed about the truth of history as it relates to the making and sustaining of the conflict in and over Palestine that became Israel, they would want their governments to act - to use the leverage they have to bring about justice for the Palestinians and peace for all.

And here’s my closing thought. I truly believe that, generally speaking, the Jews are the intellectual elite of the Western world, and that the Palestinians are by far the intellectual elite of the Arab world. What those two peoples could do together in peace and partnership, preferably in ONE STATE with equality for all, is the stuff that real dreams are made of. They could change the region for the better and by doing so give new hope and inspiration to the whole world. That is still what could be. The alternative is catastrophe for all, and by all I don’t just mean the Jews and Arabs of the region. I mean all of us.

Thank you.

FOTO DOCUMENTATION of FREIBURG CONFERENCE by ARBEITERFOTOGRAFIE

2011-09-13T13:55:00.000-07:00

http://www.arbeiterfotografie.de/galerie/reportage-2011/index-2011-09-11-freiburg-palaestina-tage.html

DR. MAKRAM KHOURY-MACHOOL AT FREIBURG CONFERENCE

2011-09-13T13:29:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=1nPeRSK3KPk

IBRAHIM EL-ZAYAT bei der FREIBURGER KONFERENZ

2011-09-13T12:03:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=nY4YhcjWY3E&feature=related

EVELYN HECHT-GALINSKI BEI DER FREIBURGER KONFERENZ

2011-09-13T11:13:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=4-5GnuCAgNU

Wie viel Israel-Kritik darf es denn sein?

Evelyn Hecht-Galinski

Schon im Vorfeld des heutigen Seminars gab es viele Angriffe und Unwahrheiten, die Referenten und Teilnehmer zum Rückzug zwingen sollten. Besonders interessant in diesem Zusammenhang erscheint mir die Tatsache, dass es auch und gerade so genannte Antizionisten aus dem linken Spektrum waren, die massiv versuchten, insbesondere gegen Gilad Atzmon und die Konferenz zu intrigieren.

Wie groß muss also auch die Angst vor der Wahrheit auch in antizionistischen Organisationen sein, dass man so massiv dagegen vorgeht. Sogar vor Drohungen, sich an den OB zu wenden, machte man nicht halt. Zwei unserer Referentin/innen, die bereits ihre Teilnahme zugesagt hatten, hielten scheinbar diesem Druck nicht stand.

Ich für meinen Teil lehne Nazivergleiche ab. Ich finde, diese sind wenig hilfreich. Sprechen nicht die Untaten der israelischen Unrechtspolitik für sich selbst und stellen den jüdischen Staat als das dar, was er ist – nämlich ein rassistisches Regime, welches sich skrupellos über alle moralischen Bedenken hinwegsetzt und mit unserer aller Hilfe den Palästinensern allen Lebensraum nimmt. Da braucht es keine Vergleiche – das ist israelische und heutige Weltpolitik.

Lassen Sie mich an die Toten des Arabischen Frühlings denken, diese Bürger und Bürgerinnen, die für Ihren Freiheitskampf ihr Leben gaben. Dies steht im Gegensatz zu den Demonstrationen in Israel, denen es nicht um Freiheit oder Frieden mit ihren Nachbarn geht, sondern nur um ihre eigenen sozialen Belange.

Was muss eigentlich geschehen, bis die israelischen Demonstrationen sich für einen gerechten Frieden mit den Palästinensern einsetzen. So stimmte David Grossmann nicht zu, wenn er stolz auf diese Demonstranten ist. Nein, da gibt es keinen Grund dafür, solange sich diese Demonstrationen nicht ändern.

Übrigens hatte eine armselige mehrtägige Antisemitismus Konferenz schon im Vorfeld Stimmung gegen Cafe Palestine gemacht - interessanterweise mit anonymen, d.h. unter Vornamen agierenden Einzelpersonen. Eine bessere kostenlose Werbung hätten wir nicht haben können.

Haben wir es wirklich nötig uns als Antisemiten und schlimmer noch in die Nähe von Holocaust Leugnern rücken zu lassen? Nein und nochmals nein. Ich möchte nur Fragen zur Diskussion stellen und hoffe danach auf eine rege Debatte:

• Warum wird das Israel Bild in den deutschen Medien und der deutschen Politik immer noch so unaufrichtig dargestellt?

• Warum vergisst man ständig die palästinensische Seite, wenn man über Israel in der Opferrolle spricht?

• Waren nicht gerade die Palästinenser schon vor und nach Staatsgründung die wahren Opfer der jüdischen Einwanderer?

Die Zionisten und jüdischen Einwanderer, scherten sich von Beginn an nicht darum, ob dort Palästinenser lebten. Die zionistische Ideologie dachte nie daran, mit den Nachbarn in Eintracht zu leben, sondern verachtete oder negierte diese Ureinwohner. Warum wird das so selten thematisiert?

• Warum wird die Nakba gerade auch in Deutschland, dem Land der ehemaligen Täter, so selten herausgestellt und daran erinnert?

• Haben es nicht gerade in Deutschland die Palästinenser verdient auch als Opfer dieser Folgen des Holocaust anerkannt zu werden?

• Warum wird der palästinensische Widerstand gegen israelische Willkür immer als Terrorismus gebrandmarkt, israelische Terrorakte aber von Beginn an als das Recht auf Selbstverteidigung bezeichnet?

Israel hat es von Beginn an geschafft diesen Mythos, dem ich auch einmal erlegen war, in die Welt zu setzen, dass es ständiger Bedrohung ausgesetzt ist, umgeben von Feinden die die armen Juden ins Meer werfen wollten.

• Ich frage: Warum wird Prof. Ilan Pappe so angegriffen - ein israelischer Historiker, der diese Mythen entlarvte und das Gegenteil beweisen konnte, dass es nämlich Zionisten waren, die Palästinenser ins Meer trieben! Dieser wird z.B. in einer Wiener Zeitung als ein unseriöser Historiker bezeichnet, und es wird mit allen Mitteln versucht gegen ihn mobil zu machen, überall, wo er auftritt, ob in Deutschland oder Österreich. In diesem Zusammenhang empfehle ich immer wieder sein Buch „Die ethnische Säuberung Palästinas“ als Pflichtlektüre für jeden, der sich für die wirklichen Hintergründe des Palästina Konfliktes interessiert.

• Warum werden diese Hintergründe niemals in deutschen Schulen, oder Medien wirklich objektiv dargestellt?

• Ich frage Sie, ist es nicht auch gerade in Deutschland an der Zeit, als so genannter Freund an Israel Kritik zu üben, oder sind wir schon so gefangen in der Freundschaftsfalle?

• Warum stellt man nicht endlich die fundamentale Frage: Warum hat Israel bis heute keine festen Grenzen. Warum hat Israel bis heute keine Verfassung?

Weil sich nämlich ein jüdischer wie auch gleichzeitig demokratischer Staat im Wege stehen. als demokratischer Staat ist Israel nämlich all seinen Bürgern gleichermaßen verpflichtet. In Wirklichkeit werden seine nicht-jüdischen Bürger im explizit jüdischen Staat in ihren Rechten aber erheblich eingeschränkt.

• Ist es nicht unsere Pflicht als deutsche Staatsbürger mit unserem weltweit anerkannten und richtungsweisenden Grundgesetz auf dieses Unrecht hinzuweisen, anstatt dieses zu tolerieren?

• Warum darf Israel unter unseren medial wohlwollenden Augen Gaza blockieren, mehr 1.5 Millionen Menschen einsperren im größten Freiluftgefängnis der Welt.

• Warum darf Israel täglich neue Enteignungen palästinensischen Landes vornehmen, willkürlich weiter siedeln, in Ost- Jerusalem neue Tatsachen schaffen, um so die Judaisierung und völlige Einnahme Jerusalems zu zementieren?

• Warum hält man in der Öffentlichkeit und den Medien immer noch am Mantra der Zweistaatenlösung fest?

• Warum erkennen wir nicht alle inzwischen, dass diese durch die Politik Israels, der USA und unserer Hilfe zu einer Farce geworden ist.

• Ist nicht Südafrika an seiner Apartheidpolitik letztendlich gescheitert? Israel ist ein Apartheidstaat, mit einer Apartheidmauer.

• Ich frage Sie muss man das nicht kritisieren?

• Warum werden Kritiker als Antisemiten verunglimpft.

• Warum wird Antisemitismus und Antizionismus inzwischen auf eine Stufe gestellt? Weil man sich so sicherer sein kann, Israel Kritiker mundtot zu machen.

Das haben inzwischen auch die Politiker und Medien verinnerlicht, weil die Einschüchterung der Israel Lobby immer mehr Wirkung zeigt. Israel hat mit seinen Projekten und Instituten ein Netzwerk von Propaganda und Diaspora- Brigaden aufgebaut, wie es seinesgleichen sucht. Es ähnelt in etwa der Pharmaindustrie, die ständig neue Krankheiten erfindet, um neue Medikamente zu verkaufen, die eigentlich niemand braucht. So erfindet die Israel Propaganda-Lobby, wie das Reut Institut - The Israel Project - oder die Kaderschmiede der Hardcore Zionisten, der Bar-Ilan-Universität, ihre Krankheiten, sprich ihre Agitationen.

• Warum wird das alles so unkritisch hingenommen?

• Ich frage jetzt als deutsche, jüdische Staatsbürgerin : Warum bezeichnen sich auch Diaspora Juden als Zionisten? Gerade aber besonders hartnäckige Verfechter des Zionismus leben in der Diaspora.

• Warum lassen wir uns von solchen Salon-Zionisten vorschreiben, wie viel Israel-Kritik es denn sein darf?

• Darum frage ich: Wollen wir solchen Antisemitismus und Antizionismus Experten wirklich die Deutungshoheit über die Sprache und damit die Macht überlassen? Denn machen wir uns nichts vor, wer sprachlos bleibt, verliert die Macht.

Wenn schon die deutsche Öffentlichkeit traurigerweise gegenüber israelischen Menschenrechtsverletzungen in Sprachlosigkeit verfällt, so sollte es unser aller Pflicht sein, aus dieser Sprachlosigkeit zu erwachen. Ein sehr erfreulicher Anfang ist der lesenswerte Artikel eines protestantischen Pfarrers, namens Jochen Vollmer, der dankenswerter weise im evangelischen Pfarrblatt veröffentlicht wurde und jetzt für heftige Kontroversen sorgt und sorgen wird. Schlimmerweise wurde dieser aufrechte Christ sofort als Antisemit diffamiert, leider auch in Kirchensendungen im Radio.

Ich bin sehr froh, dass es solche Christen gibt, so wie auch den hier anwesenden Herrn von Wedemeyer, der sich sehr für die palästinensische Sache einsetzt, ganz auch der Nachfolge seines ermordeten Schwagers und wegweisenden Theologen der bekennenden Kirche, Dietrich Bonhoeffer.

Im Gegensatz dazu haben wir heute die politisch angepassten Talkshow Theologen, die ihrer Karriere wegen Israel niemals kritisieren würden, wie auch die neuen Freunde des jüdischen Staates, die christlichen fundamentalistischen Zionisten.

Warum kritisiert niemand, dass Israel das Rückkehrrecht, ein fundamentales Recht, dass den Palästinensern zusteht, diesen vorenthalten will, aber jeder Jude, oder so genannte Jude ein Rückkehrrecht haben soll.

• Bin ich als Kritikerin der israelischen Menschenrechtsverletzungen eine Antisemitin, wenn ich mir den Wahlspruch meines Vaters verinnerlicht habe: "Ich habe Auschwitz nicht überlebt, um zu neuem Unrecht zu schweigen".

• Bin ich antisemitisch, wenn ich die Angriffe auf Gaza, den Libanon, oder gezieltes Töten, dass ermorden Unschuldiger durch Israel kritisiere?

• Ist man Antisemit wenn man auf die tausenden Häftlinge, auch Frauen und Kinder in israelischen Gefängnissen hinweist, die dort z.T. seit Jahren in Willkür Haft sitzen?

• Bin ich eine Antisemitin oder jüdische Selbsthasserin, wenn ich darauf hinweise, dass Yad Vaschem, die Holocaust Gedenkstätte, nur unweit vom Massakerort, nämlich Deir Jassin, steht, wo vor 63 Jahren in Palästina über 100 Palästinenser anlässlich der zionistisch ethnischen Säuberung 1948 ermordet wurden. – Nein ganz im Gegenteil!

• Werden darauf die Besucher aus aller Welt, u.A. auch unsere Politiker bei ihren Besuchen hingewiesen?

• Ist man ein Antisemit, wenn man auf Israels Atomprogramm oder Streubomben, Minen und andere perverse Waffenprogramme hinweist?

• Bin ich Antisemitin, wenn ich kritisiere, dass Israel durch die neue Forderung nach Anerkennung als jüdischer Staat die jüdische Leit-Leidkultur – meint Leid bringend - betoniert und damit ein friedliches Zusammenleben für immer unmöglich macht.

Ich habe mich gegen eine Christliche Leitkultur aufgelehnt und tue dies genauso vehement gegen eine jüdische. Beide bringen nur Leid über andere ausgegrenzte Bevölkerungsgruppen.

So finde ich es auch besonders bedauerlich, dass es inzwischen auch bei der Partei der Linken gelungen ist, gute Ansätze von einigen engagierten Mitgliedern als Antisemitismus zu verunglimpfen. Diese Partei wird inzwischen auch schon von einer sogenannten Bak Schalom Gruppe unterwandert. In diesem Zusammenhang erscheinen mir auch die Sätze von Gregor Gysi wenig hilfreich, wenn er meint:, "dass die Juden das Recht auf einen Staat haben, indem sie die Mehrheit stellen".

• Bin ich Antisemitin, wenn ich das ablehne? Ich frage Sie: Kennen sie weltweit einen katholischen, oder protestantischen Staat, der verlangt als solcher anerkannt zu werden?

• Ist das die jüdisch -christliche Leitkultur? Nicht einmal die Islamische Republik Iran verlangt eine internationale Anerkennung für diesen Begriff.

• Bin ich Antisemitin, wenn ich die Bundesregierung auffordere, endlich nicht mehr mit zweierlei Maß zu messen und bei Israel die gleichen Maßstäbe anzulegen, wie wir es mit anderen Staaten tun?

• Bin ich Antisemitin, wenn ich die Bundeszentrale für politische Bildung kritisiere, wenn sie Bücher von islamophoben Pornoverfassern, wie H.M. Broder, aufkauft, wie sie es mit
seinem "Hurra wir kapitulieren" tat? Übrigens hat besagter Broder, einer der wichtigsten deutschen Antisemitismus Experten, auch einen großen Fan in Norwegen, nämlich den Massenmörder Breivik, der sich u.a. auch auf Broder in seinem Manifest bezog.

Ich kritisiere die Rolle der Printmedien, die zum Teil aus einer arisierten , braunen Vergangenheit entstanden, wie Burda, Neven Dumont und Bertelsmann. Diese wie auch Springer mit seinen speziellen Israel-Paragraphen oder jetzt auch der Freitag, seit Jakob Augstein ihn kaufte, lehnen es ab Israel zu kritisieren aus falsch verstandener Solidarität mit dem jüdischen Volk.

• Ist es antisemitisch, wenn ich die Hintergrundgespräche der israelischen Botschafter kritisiere, die in den Büros der Chefredakteure und Intendanten, oder Verlegern stattfinden, um diese auf ihre Israel-Artikel einzustimmen? Die Steigerung sind Forderungen der israelischen Botschaft an die Kultusminister der Länder, Einfluss auf den Schulunterricht, zwecks Israel Sicht und Darstellung zu nehmen.

Hier in Deutschland meint man inzwischen in den Medien und der Politik gesellschaftlich "kontaminiert" zu sein, wenn man Israel und seine rassistische Unrecht Politik gegenüber den Palästinensern kritisiert?

Ich möchte Sie auf eine rühmliche Ausnahme hinweisen, auf die Neue Rheinische Zeitung online, die das alles veröffentlicht, was wir sonst nicht zu lesen bekommen. Aus diesem Grund haben wir auch das bemerkenswerte Interview von Attia Rajab, dem Ausrichter der wegweisenden Stuttgarter Konferenz im vergangenen November, mit Raji Sourani verteilt. Raji Sourani ist Direktor des Palestinian Center for Human Rights. Ich hoffe es ist mir gelungen Sie etwas aufzurütteln, um Kritik zu üben, Unrecht anzuprangern und auf Völker und Menschenrechtsverletzungen hinzuweisen, auch und gerade in der Öffentlichkeit, ohne Angst, als Antisemiten beschimpft zu werden. Dagegen müssen uns gemeinsam wehren.

Palästina-Tage Freiburg 2011

2011-07-18T13:40:00.000-07:00

Im Juli: "Das Herz von Jenin" und "Kinder der Steine, Kinder der Mauer" beim 8. Freiburger Filmfest

2011-06-28T04:31:00.000-07:00

14. Cafe Palestine Freiburg am 26.06.2011 um 19:00 im Jos Fritz Café

2011-06-19T05:48:00.001-07:00

Vereinsgründung Cafe Palestine Freiburg e.V.

2011-06-19T05:18:00.000-07:00

Wir freuen uns, Ihnen mitteilen zu können, dass das Cafe Palestine Freiburg am 3.6.2011 als Verein im Vereinsregister der Stadt Freiburg eingetragen wurde.

Die Gemeinnützigkeit wurde beim Finanzamt Freiburg beantragt.

Der Verein trägt den Namen:

Cafe Palestine Freiburg e.V.

Der Vorstand des Vereins besteht aus:

1. Vorsitzende: Dr. Gabi Weber

2. Vorsitzende: Annie Sauerland

3. Kassenwart: Siba Irsheid

Gerne begrüßen wir auch Sie als Mitglied - bei Interesse können Sie sich an uns wenden.

Email: cafepalestine@sin-nom.com

Vereinssatzung Cafe Palestine Freiburg e.V.

2011-06-06T05:25:00.000-07:00

VEREINSSATZUNG CAFE PALESTINE FREIBURG, geänderte Fassung vom 17.7.11

PRÄAMBEL

(1) Zweck des Vereins ist die Aufklärung der Öffentlichkeit über den Nahostkonflikt und damit die Stärkung des Verständnisses für Palästina und die Region.
Der Verein verbreitet Informationen über Geschichte, Kultur und Leben des palästinensischen Volkes, indem er Veröffentlichungen und Veranstaltungen in diesen Bereichen ermutigt und selbst durchführt.

(2) Er dient der selbstlosen Förderung der Verständigung zwischen palästinensischen und deutschen Bürgerinnen und Bürgern.
Der Verein fördert zu diesem Zweck den Dialog, die Vernetzung und den Transfer zwischen Politik, Kultur, Wissenschaft und Wirtschaft.

(3) Er setzt sich für Völkerverständigung zwischen Deutschland, Palästina und Israel, sowie Demokratie, Frieden und Menschenrechte im Nahen Osten ein. Auch fördert der Verein den interkulturellen Dialog.

(4) Vielfältige kulturelle und soziale Aktivitäten wie Vorträge, Diskussionsveranstal- tungen, Seminare, Konferenzen, Konzerte, Lesungen, Filmaufführungen, Ausstellungen und Ähnliches werden zu diesem Zweck vom Verein organisiert. Er kann Publikationen herausgeben.

(5) Der Verein sucht die Kooperation mit möglichst vielen anderen Organisationen, die im Sinne des Vereinszwecks auch gemeinnützig tätig sind. Insbesondere wird die Kooperation mit nationalen und internationalen Nichtregierungsorganisationen und Organisationen, die sich für die Durchsetzung der UN-Beschlüsse, die friedliche Koexistenz, kulturelle Vielfalt und Menschen- u. Völkerrechte einsetzen, gesucht.

§ 1 NAME, SITZ, GESCHÄFTSJAHR

(1) Der Verein führt den Namen Cafe Palestine Freiburg e.V. (CPF). Er ist beim Amtsgericht Freiburg unter der Nr. 700525 im Vereinsregister eingetragen

(2) Der Verein hat seinen Sitz in Freiburg.

(3) Geschäftsjahr ist das Kalenderjahr.

§ 2 ZWECK DES VEREINS

(1)Der Verein verfolgt ausschließlich und unmittelbar gemeinnützige Zwecke im Sinne des Abschnitts „Steuerbegünstigte Zwecke“ der Abgabenordnung.

(2) Zweck des Vereins ist die Völkerverständigung, insbesondere zwischen Deutschland, Palästina und Israel. Darüber hinaus setzt sich der Verein für Demokratie, Frieden und Menschenrechte im Nahen Osten ein.

(3) Der Satzungszweck wird insbesondere verwirklicht durch Förderung der Begegnung zwischen Deutschen und Ausländern in Deutschland, sowie den Austausch von Informationen über Deutschland und dem Ausland, z.B.: Vorträge, Diskussionsveranstaltungen, Seminare, kulturelle Veranstaltungen. Zu diesem Zweck können auch Publikationen heraus gegeben werden.

(4) Der Verein ist selbstlos tätig und verfolgt nicht in erster Linie eigenwirtschaftliche Zwecke.

(5) Mittel des Vereins dürfen nur für die satzungsmäßigen Zwecke verwendet werden. Die Mitglieder erhalten keine Zuwendungen aus Mitteln des Vereins.

(6) Es darf keine Person durch Ausgaben, die dem Zweck der Körperschaft fremd sind oder durch unverhältnismäßig hohe Vergütungen begünstigt werden.

§ 3 FINANZIERUNG DES VEREINS

(1) Der Verein finanziert sich durch Spenden, Zuwendungen, Mitgliederbeiträge, dem Erlös aus Veranstaltungen und Sammelaktionen und gegebenenfalls öffentlichen Fördermitteln.

§ 4 MITGLIEDSCHAFT

(1) Mitglied des Vereins kann jede natürliche Person werden, der/die das 16. Lebensjahr vollendet hat, vom Vorstand akzeptiert wird und die Satzung des Vereins anerkennt.

(2) Für den Beitritt ist ein schriftlicher Beitrittsantrag zu stellen.

(3) Die Mitglieder unterscheiden sich nach Gastmitgliedern und ordentlichen Mitgliedern. Gastmitglied ist jeder, der den Antrag stellt, vom Vorstand akzeptiert wird und die obigen Bedingungen erfüllt. Ein ordentliches Mitglied muss vorher für mindestens eine Wahlperiode ein Gastmitglied gewesen sein und dann vom Vorstand als ordentliches Mitglied akzeptiert werden. Jedes Mitglied, sowohl Gast als auch ordentliches Mitglied, ist wahlberechtigt. Zum Vorstand können jedoch nur ordentliche Mitglieder gewählt werden.

(4) Die Mitglieder sind verpflichtet, im Sinne der Satzung zu wirken. Sie haben das Recht, die Organe des Vereins zu bestellen.

(5) Die Mitgliedschaft endet durch Austritt, Ausschluss oder Tod.

(6) Der Austritt erfolgt durch eine schriftliche Erklärung des Mitglieds gegenüber dem Vorstand. Der Austritt ist unter Einhaltung einer
Kündigungsfrist von vier Wochen bis zum nächsten Monatsende mittels schriftlicher Erklärung jederzeit möglich.

(7) Der Ausschluss eines Mitglieds mit sofortiger Wirkung und aus wichtigem Grund kann dann ausgesprochen werden, wenn das Mitglied in grober Weise gegen die Satzung, Ordnungen, den Satzungszweck oder die Vereinsinteressen verstößt. Über den Ausschluss eines Mitglieds entscheidet der Vorstand mit einfacher Stimmenmehrheit. Gegen den Ausschluss kann schriftlich unter Angabe der Gründe Berufung eingelegt werden. Der Vorstand hat dann diese Berufung der Mitgliederversammlung zur endgültigen Entscheidung vorzulegen.

Der Vorstand ist berechtigt, die Mitgliedschaft eines das Vereinsinteresse grob verletzenden Mitgliedes bis zur endgültigen Entscheidung durch die Mitgliederversammlung ruhen zu lassen. Ein entsprechender Beschluss der Mitgliederversammlung bedarf der einfachen Mehrheit der anwesenden Mitglieder.

(8) Bei Beendigung der Mitgliedschaft, gleich aus welchem Grund, erlöschen alle Ansprüche aus dem Mitgliedsverhältnis. Eine Rückgewähr von Beiträgen, Spenden oder sonstigen Unterstützungsleistungen ist grundsätzlich ausgeschlossen. Der Anspruch des Vereins auf rückständige Beitragsforderungen bleibt hiervon unberührt.

(9) Der Vorstand kann auf Vorschlag Ehrenmitglieder ernennen. Ehrenmitglieder besitzen kein Stimmrecht. Sie sind von der Zahlung des Jahresbeitrages befreit. Sie können an der Mitgliederversammlung teilnehmen.

(10) Mitgliedsbeiträge:

(a) Der jährliche Beitrag von 50 Euro (bzw. 40 € für Schüler, Studenten, Rentner,Erwerbslose) wird in zwei Teilbeträgen halbjährlich durch Einzugsermächtigung entrichtet. Familien und Lebensgemeinschaften ab zwei Personen bezahlen 90 Euro pro Jahr (80€ ermäßigt), ebenso aufgeteilt in zwei Teilbeträge.

(b) Der Geschäftsführende Vorstand kann die Zahlung des Beitrags in begründeten Ausnahmefällen ganz oder teilweise erlassen oder stunden.

§ 5 ORGANE DES VEREINS
Organe des Vereins sind

1. der Vorstand

2. die Mitgliederversammlung.

§ 6 DER VORSTAND

(1) Der Vorstand besteht aus dem Vorsitzenden, dem stellvertretenden Vorsitzenden und dem Kassenwart. Sie bilden den Vorstand im Sinne von § 26 BGB. Die Vorstandsmitglieder sind ehrenamtlich (hauptamtlich) tätig.

(2) Zur rechtsverbindlichen Vertretung genügt die gemeinsame Zeichnung durch zwei Mitglieder des Vorstandes.

(3) Der Vorstand wird von der Mitgliederversammlung für die Dauer von 2 Jahren gewählt. Die unbegrenzte Wiederwahl von Vorstandsmitgliedern ist zulässig. Nach Fristablauf bleiben die Vorstandsmitglieder bis zum Antritt ihrer Nachfolger im Amt.

(4) Scheidet ein Vorstandsmitglied vorzeitig aus dem Vorstand aus, so ist der Restvorstand befugt, für die restliche Amtszeit ein Ersatzmitglied hinzu zu wählen.

(5) Die Vorstandschaft beschließt mit einfacher Stimmenmehrheit. Der Vorstand ist beschlussfähig, wenn mindestens zwei Mitglieder anwesend sind oder schriftlich zustimmen. Bei Stimmengleichheit gilt der Antrag als abgelehnt.

(6) Der Vorstand führt die Vereinsgeschäfte. Der Vorstand vertritt den Verein in der Öffentlichkeit. Der Vorstand informiert die Teilnehmer der MV über die Aktivitäten des Vereins und legt ihr seinen Rechenschaftsbericht vor.

(7) Vorstandssitzungen werden in der Regel alle zwei Monate abgehalten.

(8) Der Vorstand hat folgende Aufgaben:

1. Ausführung der Beschlüsse der Mitgliederversammlung

2. Vorbereitung und Einberufung der Mitgliederversammlung

3. Aufstellung des Haushaltsplanes bis zum Ende des ersten Quartals und dessen Durchführung

4. Erstellung eines Jahrestätigkeitsberichtes (Rechenschaftsberichtes)

5. Beschlussfassung über Aufnahme, Streichung und Ausschluss von Mitgliedern

6. Ausstellung der Geschäftsordnung für die Geschäftsführung

7. Zustimmung zu über- und außerplanmäßigen Ausgaben, worüber die Mitgliederversammlung in der nächsten Zusammenkunft zu unterrichten ist

8. Buch- und Kontenführung

9. Einziehung und Verwaltung der Mitgliedsbeiträge sowie Entscheidungen über Beitragsermäßigungen

10. Überwachung aller Vereinsaktivitäten und Fürsorge für Erlangung der geplanten Ziele des Vereins

§ 7 DIE MITGLIEDERVERSAMMLUNG

(1) Eine ordentliche Mitgliederversammlung findet möglichst zweimal jährlich, mindestens aber einmal pro Jahr statt. Zu ihr ist in schriftlicher Form oder per Email oder per Aushang in den Räumlichkeiten des Vereins mindestens vier Wochen vor der Sitzung einzuladen, dabei ist ein Vorschlag zur Tagesordnung mitzusenden. Die Mitglieder, die über technische Einrichtungen nicht verfügen, z. B. Email, werden zur Mitgliederversammlung schriftlich eingeladen.
Die Versammlungsleitung übernimmt der/die Vorsitzende bzw. in Abwesenheit dessen/deren StellvertreterIn.

(2) Die Mitgliederversammlung entlastet den Vorstand und den Kassenwart durch Entgegennahme und Akzeptierung des Rechenschaftberichtes am Ende der Regierungsperiode. Die Entlastung erfolgt mit einfacher Mehrheit der anwesenden Mitglieder.

(3) Jedes Mitglied hat eine Stimme. Die Erteilung einer Stimmrechtsvollmacht ist zulässig. Beschlüsse werden grundsätzlich mit einer einfachen Mehrheit der abgegebenen gültigen Stimmen gefasst. Stimmenthaltungen werden nicht mitgezählt. Jede satzungsmäßig einberufene Mitgliederversammlung wird als beschlussfähig anerkannt, ohne Rücksicht auf die Zahl der erschienenen Vereinsmitglieder.

(4) Zur Änderung der Satzung bedarf es einer Anwesenheit von mind. 50% der ordentlichen Mitglieder und einer Zweidrittelmehrheit aller anwesenden Mitglieder.

(5) Eine außerordentliche Mitgliederversammlung kann vom Vorstand einberufen werden, wenn ein Drittel der Mitglieder des Vereins dies beantragt.

(6) Über Beschlüsse, Verlauf und Ergebnisse ist ein Protokoll zu führen. Das Protokoll der Mitgliederversammlung wird immer vom jeweiligen Veranstaltungsleiter und dem Protokollführer gemeinsam unterschrieben. Der Protokollführer wird zu Beginn der Mitgliederversammlung bestimmt.

§ 8 ERMÄCHTIGUNG DES VORSTANDS ZUR SATZUNGSÄNDERUNG

Der Vorstand wird ermächtigt, zur Behebung von Beanstandungen des zuständigen Registergerichts oder der zuständigen Finanzbehörden des Vereins die Satzung durch einstimmigen Beschluss des Vorstands zu ändern.

§ 9 AUFLÖSUNG DES VEREINS

(1) Die Auflösung des Vereines kann nur von einer zu diesem Zweck einberufenen außerordentlichen Vollversammlung, mit 3/4 Mehrheit der anwesenden stimmberechtigten ordentlichen Mitglieder beschlossen werden.

(2) Im Falle der Auflösung des Vereines oder bei Wegfall steuerbegünstigter Zwecke fällt das Vermögen des Vereins an die „Freunde der Erziehungkunst Rudolf Steiners e. V.“, die es unmittelbar und ausschließlich für gemeinnützige, mildtätige oder kirchliche Zwecke zu verwenden hat.

Die Änderung der Satzung wurde in der Vorstandssitzung am 28.7.11 einstimmig gebilligt und beschlossen.

13. Cafe Palestine Freiburg am 05.06.2011 um 19:00 im Jos Fritz Café

2011-05-25T12:51:00.001-07:00

12. Cafe Palestine Freiburg am 08.05.2011 um 19:00 im Jos Fritz Café

2011-04-28T13:13:00.000-07:00

Bitte beachten Sie, dass die kommenden Veranstaltungen im Jos Fritz Café bis zur Sommerpause (August) erst um 19 Uhr beginnen!!!

Sonntag, 08.05.2011

um 19 Uhr

HÖRBUCHPRÄSENTATION „HÖRE ISRAEL“

von Erich Fried

Lesung mit

BEATE HIMMELSTOSS und JÜRGEN JUNG

Musikalische Untermalung auf der Oud

von MOAMEN KHATIB

Erich Fried zählt zu den bekanntesten Lyrikern der deutschen Sprache. Wenig bekannt sind jedoch seine politischen Gedichte und insbesondere „Höre, Israel!“ von 1974, in dem er als Jude sein Gefühl der Mitverantwortlichkeit zum Ausdruck brachte „für das, was Juden in Israel den Palästinensern und anderen Arabern tun“. Er verstand sein Buch als „Warnung vor dem Irrweg“ der israelischen Unterdrückungspolitik gegenüber den Palästinensern, der „schließlich zu einer Katastrophe für die Juden im heutigen Israel führen könnte“.

Der Schauspieler und Sprecher Jürgen Jung, Mitglied des Münchener Vereins Salam Shalom, hat aus dem Lyrikband ein Hörbuch gemacht, das im Melzer Verlag erschienen ist. Am 14. Januar 2011 wurde es vom Bayerischen Rundfunk zum „Hörbuch der Woche“ gewählt. In der Laudatio heißt es, das Buch sei „mit Hingabe und auf höchstem künstlerischen Niveau vorgetragen“.

Zusammen mit seiner Kollegin Beate Himmelstoß und musikalisch begleitet vom palästinensischen Oud -Virtuosen, Moamen Khatib, wird Jürgen Jung „Höre, Israel!“ im Cafe Palestine präsentieren.

10. Cafe Palestine Freiburg am 13.03.2011 um 17:00 im Jos Fritz Café

2011-04-09T05:12:00.000-07:00

Über unsere Referentin Roni Hammermann

2011-04-08T12:27:00.000-07:00

http://www.amnesty.de/umleitung/2007/deu05/110?lang=de%26mimetype%3Dtext%2Fhtml

Amnesty Journal Juli 2007

»Die Checkpoints bringen nur Hass« Interview mit Roni Hammermann
Ein Gespräch mit Roni Hammermann von der israelischen Menschenrechtsorganisation Machsom Watch.

Was gab den Impuls für die Gründung von Machsom Watch?
Zu Beginn der Intifada häuften sich Berichte über Menschenrechtsverletzungen an den Checkpoints. Als ich las, dass eine Frau an einem Checkpoint gebären musste, weil sie nicht durchgelassen wurde, war ich so erschüttert, dass ich beschloss, mir das vor Ort anzusehen. Und offensichtlich hatten sich das auch andere Frauen gedacht. Wir waren etwa ein Dutzend Frauen in Jerusalem, die zu den Checkpoints gingen. Anfangs haben wir ja nicht begriffen, was sich dort abspielt. Inzwischen haben wir viel gelernt, und heute sind es 400 Frauen in ganz Israel, die zu den Checkpoints in den besetzten Gebieten gehen. Wir sind Israelis und haben das Recht zu wissen, was in unserem Namen an den Checkpoints passiert.

Wie sieht die konkrete tägliche Arbeit von Machsom Watch aus?

Wir schließen uns zu zwei oder drei Frauen zusammen und gehen zu den Stoßzeiten am Morgen und am Nachmittag zu den Checkpoints. Wir beobachten, was geschieht und greifen ein, wenn es notwendig ist. Es ist auch schon vorgekommen, dass sich Palästinenser an uns gewandt haben, deren Haus zerstört werden sollte. Wir sprechen mit den Soldaten und appellieren an ihr Urteilsvermögen. Unsere Monats- und Jahresberichte veröffentlichen wir auf unserer Homepage. Diese Dokumentation ist unser Hauptanliegen, denn wir sind außer dem Militär die einzigen, die sich regelmäßig an den Checkpoints befinden. Wir lobbyieren auch im Parlament und beim Militär.

Wie sieht die Lage an den Checkpoints aus?

In den sechs Jahren, in denen wir nun vor Ort sind, haben wir eine spürbare Verschlechterung feststellen müssen. An den Grenz-Checkpoints bekommt man keinen Kontakt mehr zu den Soldaten, weil sie hinter undurchsichtigem Panzerglas sitzen. Man kann auch nicht mit ihnen sprechen. Wir Frauen von Machsom Watch sind immer weniger erwünscht. Einige Mitglieder von uns sind verhaftet worden.
Die Situation für die Palästinenser verschlechtert sich, denn es gibt immer mehr Checkpoints. Die Zahl der für Palästinenser verbotenen Verkehrswege nimmt zu, denn zwischen den israelischen Siedlungen in den besetzten Gebieten bestehen Straßen, die für Palästinenser verboten sind. Immer häufiger werden besondere Erlaubnisse gefordert, um einen Checkpoint zu passieren. Manche Erlaubnisse gelten von Sonnenaufgang bis Sonnenuntergang, andere für einen ganzen Tag. An israelischen Feiertagen ist die Westbank ganz abgeriegelt. Im Jahr 2005 konnten Palästinenser an 132 Tagen die Checkpoints nicht passieren. Und selbst wenn sie geöffnet sind, dauert es manchmal Stunden, bis man sie passieren kann. Kranke kommen nicht ins Krankenhaus, Mütter nicht zu ihren Kindern.

Hatten Sie in der Vergangenheit Einfluss auf die Soldaten?

Ja. Vor allem bei kranken Kindern kann man nicht erst eine Genehmigung holen, wenn es dringend ist. Oder wenn wir gesehen haben, dass eine Person willkürlich zu lange am Checkpoint aufgehalten wurde, konnten wir darauf einwirken, dass diese Person passieren konnte. Bei Schlägereien sind wir auch physisch dazwischen gegangen. In unserer Gegenwart geht es allerdings in der Regel schneller und glatter, weshalb die Palästinenser oft sagen, wir sollten am besten rund um die Uhr am Checkpoint anwesend sein.

Gibt es innerhalb der israelischen Bevölkerung ein Bewusstsein dafür, was an den Checkpoints passiert?

Im Laufe der letzten Jahre ist es uns mehr und mehr gelungen, das Thema in die israelische Öffentlichkeit zu bringen. Wir haben darauf hingewiesen, dass die Checkpoints innerhalb des palästinensischen Gebiets liegen und Dörfer voneinander trennen. Nicht nur wir, sondern auch einige Militärs sind inzwischen der Meinung, dass diese inneren Checkpoints nur Hass hervorbringen. Wir laden die Öffentlichkeit auch immer wieder dazu ein, uns zu den Checkpoints zu begleiten. Ich habe noch niemanden gesehen, der nach drei bis vier Stunden an so einem Checkpoint gleichgültig geblieben ist. Wir organisieren auch Touren zu der Mauer, die ja in der Westbank steht und nicht in Israel. Wir wollen zeigen, welche Auswirkungen die Mauer auf das Leben der Palästinenser hat.

Nun ist die Mauer ja auch eine Konsequenz aus der zweiten Intifada und den palästinensischen Selbstmordattentaten in Israel. Und die Zahl der Attentate ist in den letzten Jahren drastisch gesunken.

Der Rückgang der Attentate ist nicht auf die Mauer zurückzuführen, die ja immer noch nicht vollständig steht, sondern noch lückenhaft ist. Vielmehr gab es ein Waffenstillstandsabkommen zwischen Israel und den Palästinensern, das streng eingehalten wurde. Ein Dialog kann also die Gefahr eindämmen. Doch Israels Politik der gezielten Tötung hat dazu geführt, dass das Abkommen keinen Bestand mehr hatte. Unilaterale Schritte haben keinen Erfolg, nur gleichberechtigte Verhandlungen bringen einen Fortschritt. Wir müssen auch mit Hamas verhandeln.

Mit Hamas hat eine Partei die letzten Wahlen gewonnen, die das Existenzrecht Israels nicht eindeutig anerkennt und somit eine Bedrohung darstellt. Sollte man vor diesem Hintergrund nicht Verständnis haben für ein erhöhtes Sicherheitsbedürfnis Israels?

Für jedes erhöhte Sicherheitsbedürfnis von Israel muss man Verständnis haben. Hamas war schon bereit, mit Israel zu verhandeln, und das war eine de-facto Anerkennung. Nur durch Verhandlungen mit den gemäßigten Kräften innerhalb von Hamas, die es ja gibt, kann man eine Veränderung ihrer Programmatik herbeiführen. Vielleicht nicht sofort, aber sicherlich im Laufe der Zeit. Außerdem haben viele Leute Hamas gewählt, weil sie so verzweifelt über Fatah waren, also eher aus innerpalästinensischen Gründen.

Inwieweit arbeitet Machsom Watch mit anderen Menschenrechtsorganisationen zusammen?

Wir kooperieren mit »Ärzte für die Menschenrechte«, die wir auf Fälle aufmerksam machen oder mit »Bet’selem«, die Material von uns bekommen. Wir sind auch ein Teil der Koalition »Frauen für einen gerechten Frieden« und machen gemeinsame Aktionen.

Was kann eine Menschenrechtsorganisation wie amnesty international in dieser Situation leisten?

Ich verstehe, dass amnesty international Einzelfallarbeit macht. In diesem Bereich leistet die Menschenrechtsorganisation auch sehr viel. Wir von der Organisation Machsom Watch wünschen uns eine verstärkte Kooperation, denn wir können Informationen liefern, was in den Gefängnissen, in den besetzten Gebieten und an den Checkpoints passiert. Und amnesty international kann diese Informationen aufgreifen.

Schauen Sie optimistisch oder pessimistisch in die Zukunft?

Ich bin optimistisch – sonst könnte ich meine Arbeit nicht machen, nicht immer wieder zu den Checkpoints oder Militärgerichten gehen. Ich muss optimistisch sein.

Interview: Ali Al-Nasani

Roni Hammermann

Hammermann, geboren 1940 in Israel, lebte von 1947 bis 1969 mit ihren Eltern in Wien. Sie arbeitete an der Hebräischen Universität von Jerusalem als Lektorin für slawische Literatur, später als Bibliothekarin. 2001 gründete sie mit anderen die Organisation »Machsom Watch«.
http://www.machsomwatch.org/

.
-----------------------------------------------------

http://www.friedenskooperative.de/ff/ff08/5-28.htm

Rede von Roni Hammermann

Rede zur Verleihung des Aachener Friedenspreises 2008 an MachsomWatch
Roni Hammermann

Liebe Friedensfreundinnen und Friedensfreunde.

Stellvertretend für 400 israelische MachsomWatch-Frauen möchte ich Ihnen für die große Ehre danken, mit der Sie unsere Organisation durch die Verleihung des Aachener Friedenspreises 2008 ausgezeichnet haben. Unter den zahlreichen Gruppen des israelischen Friedenslagers ausgewählt zu werden, ist für uns aber nicht nur Ehre, sondern auch Verpflichtung. Verpflichtung, weiterhin Zeugnis abzulegen über die schweren Menschenrechtsverletzungen, die sich in den besetzten Gebieten an den Checkpoints und Mauerübergängen tagtäglich ereignen, und das Schweigen darüber zu brechen, das sich leider viele unserer Landsleute auferlegt haben.

Als im Februar 2001 drei Frauen um fünf Uhr früh auf dem Checkpoint zwischen Jerusalem und Bethlehem auftauchten, wurden sie von den verblüfften Soldaten gefragt, was sie denn dort zu suchen hätten. In ihrer Verwirrung wussten sie keine Antwort. Trotz dieser missglückten Premiere ahnten sie schon damals, dass sie auf eine neuralgische Stelle der Besatzung gestoßen sind, auf den Punkt, in dem sich die Besatzung in ihrer ganzen Unmenschlichkeit und Grausamkeit manifestiert - nämlich auf die Beschränkungen der Bewegungsfreiheit, die die israelische Armee der palästinensischen Bevölkerung auferlegt. Diese Maßnahme ist deshalb so hart und unbarmherzig, weil sie alle Palästinenser betrifft und weil sie Kollektivbestrafung ist. Im Laufe der letzten Jahren wurden diese Methoden, Macht und Kontrolle über die Palästinenser auszuüben, stark "perfektioniert". Die Anzahl der physischen Barrieren ist auf über 600 angewachsen (einschließlich 88 bemannter Checkpoints). Die Trennmauer, 2002 begonnen, ist heute schon zu 75 Prozent aufgebaut, Straßen wurden zu Straßen "nur für Israeli" erklärt, und die Westbank wurde in 9 Kantone auseinandergerissen. Diesem physischen Beschränkungsmechanismus, liegt ein weitverzweigtes bürokratisch-administratives System von Verboten und Genehmigungen zu Grunde, das heute schon wahrhaft monströse Dimensionen angenommen hat. Und als wäre das noch nicht genug, schwebt über all diesen Maßnahmen das Damoklesschwert der totalen Abriegelung der Westbank von Israel. An Tagen, an denen die Westbank abgeriegelt ist, und das waren im Jahre 2006 78 Tage, (2005 132 Tage) steht das Leben still. Es gibt kein Kommen und Gehen, alle Genehmigungen sind aufgehoben, Menschen sind an den Checkpoints gestrandet, hilflos, ausgeliefert.

Dementsprechend schwer sind die Folgen dieser Einschränkungsmaßnahmen für das Leben der Palästinenser. Es ist nicht möglich, eine konkurrenzfähige Wirtschaft zu entwickeln, wenn Menschen und Fahrzeuge alle paar Kilometer aufgehalten, untersucht und auf fast unbefahrbare Nebenwege umgeleitet werden. Es ist nicht möglich, ein Erziehungssystem aufrecht zu erhalten, wenn Lehrer und Schüler nicht rechtzeitig oder gar nicht in die Schulen kommen können. Es ist nicht möglich, ein halbwegs funktionierendes Gesundheitswesen zu wahren, wenn die Kranken ihre Ärzte und die Ärzte die Kliniken und Krankenhäuser nicht erreichen können. Der Zeitraub an den Checkpoints und in den Büros der Zivilbehörde, die Unmöglichkeit, sich die für alle Lebensbereiche nötigen Genehmigungen zu verschaffen, die tagtäglichen Entwürdigungen an den Straßenkontrollen, all das erzeugt Verzweiflung und Hass, führt zu einer Radikalisierung der Bevölkerung und ist letzten Endes kontraproduktiv für die sogenannte "Sicherheit", die ja all diese Maßnahmen rechtfertigen soll.

Wir sind eine Gruppe ausschließlich von Frauen. Unsere Tätigkeit ist ehrenamtlich. Als Frauen sehen wir uns dem militärischen Diskurs entfremdet, der die israelische Gesellschaft so total beherrscht. Unsere Absicht ist es, eine Zivilperspektive - ein ziviles Auge - in diese Räume zu bringen, die völlig von Militärlogik durchdrungen sind. Die Dokumentation dessen, was wir mit eigenen Augen gesehen haben, ist unsere Hauptaufgabe. Wir wollen der ganzen Welt, aber vor allem unseren Landsleuten vor Augen führen, was in ihrem Namen in den besetzten Gebieten geschieht.

Viele Menschen in unserem Land leben in permanenter Angst. Angst vor dem Feind, vor dem Selbstmordattentäter, vor der Hisbollah, vor dem Hamas, vor Irak und neuerdings auch vor Iran. Diese Angst wird ganz bewusst von der israelischen Regierung geschürt, denn Menschen die in ewiger Angst leben, sind rationalen Argumenten nicht zugängig und eher bereit, gewaltsame Maßnahmen gegen das Objekt der Angst zu akzeptieren, wie zum Beispiel den Bau der Trennmauer. Die Botschaft, die wir unseren Landsleuten aus unseren Erfahrungen an den Straßensperren vermitteln möchten, ist die, dass die Angst uns nur lähmt und unseren Blick trübt und dass jenseits der Mauer Menschen leben, die nichts anderes wollen als ein freies menschenwürdiges Leben zu führen, ohne Unterdrückung, ohne Landraub und ohne Erniedrigung. Nicht nur die Betonmauern müssen wir abbauen, sondern auch die Mauern der Feindbilder, die den "Anderen" dehumanisieren. Wir dürfen es nicht zulassen, dass wir der Politik der Angst verhaftet bleiben und von unseren Politikern zu Feinden manipuliert werden.

Roni Hammermann hat den Aachener Friedenspreis für die Freiwilligenorganisation israelischer Frauen MachsomWatch am 1. September 2008 entgegengenommen.

Gilad Atzmon - Aufzeichnung der Veranstaltung im Cafe Palestine am 13.3.11

2011-03-22T15:38:00.000-07:00

Gilad Atzmon - Aufzeichnung des Konzerts im Jazzhaus am 13.3.11

2011-03-18T16:50:00.000-07:00

Weitere YouTube-Videos des Jazzhaus-Konzerts unter:
http://www.youtube.com/view_play_list?p=9D84C58103C64467 Konzert im Jazz-Haus

DIE NAMEN DER UNSCHULDIGEN, DIE GETÖTET WURDEN von VERA MACHT

2011-03-05T01:36:00.000-08:00

März 2011

Dieser Artikel ist über Omar Maruf. Warum ist dieser eine Mensch so wichtig, wenn doch täglich Dutzende unschuldige Menschen sterben, überall auf dieser Welt? Warum ein Artikel über diesen Einen?

Omar Maruf wurde von einem Soldaten getötet, der schwer bewaffnet war, bestens ausgestattet mit allem, was die neuste westliche Militärindustrie zu bieten hat. Omar selbst trug alte, schmutzige Kleidung und war mit seinem Esel beim Steine sammeln. Es handelte sich bei Omar noch nicht einmal um einen sogenannten “Kollateralschaden”, der bei einem Militärangriff unglücklicherweise von einer fehlgeleiteten Kugel oder Bombe getroffen wurde. In unseren modernen Kriegen, in denen angeblich alles präzise kalkulierbar ist, befindet sich dennoch immer wieder jemand zur falschen Zeit am falschen Ort.

Aber dieses Mal war es nicht so. Nein! Ein junger Soldat, schwer bewaffnet und bestens ausgerüstet, hat auf Omar, der mit ärmlicher Kleidung und Steinen in der Hand dastand, gezielt und beschlossen, ihn zu erschießen. Ein junger Soldat verspürte an einem sonnigen Wintermorgen das Bedürfnis, einen Menschen seines Alters zu töten. Vielleicht war das Leben Omars in seinen Augen nicht wichtig genug und der Soldat wusste, dass diese Tat für ihn nie irgendwelche Konsequenzen haben würde, dass er sich niemals dafür würde rechtfertigen müssen. Weil Omar ein Palästinenser war, der keine Rechte hat, dessen Leben nicht zählt.

Dieser Artikel handelt von Omar Maruf, weil sein Leben doch zählt. Weil sein Tod Entrüstung und die Forderung nach Gerechtigkeit verdient. Weil ich in die stummen Gesichter der trauernden Brüder Omars gesehen habe, weil ich seinen Cousins zugehört habe, die aus Wut und Hilflosigkeit immer mehr redeten. Wie man denn einfach einen jungen Menschen ermorden kann, haben sie mich gefragt. Wie es sein kann, dass der israelische Soldat nicht verklagt wird, dass es keine Gerechtigkeit gibt, dass es niemanden interessiert. Warum man Menschen wie sie, warum man Palästinenser einfach erschießen kann. Warum niemand etwas tut. Warum keine Regierung dieser Welt ihnen zu Hilfe kommt, wenn die israelische Regierung davon überzeugt ist, dass internationales Recht für sie nicht gilt.

Hier ist sie also die Geschichte des Todes von Omar Maruf. Zwanzig Jahre war er alt, Vater eines zwei Jahre alten Sohnes. “Geh nicht zunahe zur Grenze, das ist zu gefährlich”, hatte sein Cousin Talal ihn vorher gewarnt. Er hätte keine Wahl war Omar´s Antwort. Er hätte einen Sohn, der Essen braucht. Also ging er zur Grenze, um Steine zu sammeln. Es war 9:30 Uhr am Morgen des 28. Februar 2011. Talal war ungefähr 700 Meter von der Grenze entfernt auf seinem eigenen Land. Omar befand sich in 400 Metern Entfernung, als die israelischen Soldaten das Feuer eröffneten. Er war außerhalb der sogenannten Pufferzone, dem 300 Meter breiten Landstrich entlang der Grenze zu Israel, dessen Betreten das israelische Militär unter Todesandrohung verboten hat. Man kann darüber diskutieren, ob es rechtmäßig ist, offiziell zu erklären, man würde alle Zivilisten des Nachbarstaates erschießen, die sich auf ihrem eigenen Ackerland nahe der Grenze befinden. Aber das braucht man gar nicht. Omar war hundert Meter von der Pufferzone entfernt.

Talal konnte Omar von seinem Standpunkt aus nicht sehen, er wusste nicht, was mit ihm geschehen war, ob die Schüsse der Soldaten ihn getroffen hatten. Sie schossen mehrere Salven. Mit der letzten Salve erschossen sie den Esel. Talal konnte sehen, wie er starb. Warum bloß den Esel, fragt man sich. Eine so sinnlose zusätzliche Grausamkeit. Doch da wusste Talal noch nicht, was mit Omar geschehen war. Kurz darauf brachen zwei Bulldozer und ein Panzer in das Land ein, es war Talal unmöglich, näher zu kommen. Auch der Krankenwagen des Roten Kreuzes, den er gerufen hatte, erhielt selbst nach Rücksprache mit der israelischen Seite keine Erlaubnis, sich dem Eselskarren zu nähern. Die Bulldozer begannen, rund um den Karren mit dem toten Esel einen Graben zu schaufeln, fast einen halben Kilometer entfernt vom Territorium ihres eigenen Staates. Warum, fragt man sich. Warum bloß schaufelten sie einen Graben um den Eselskarren? Kurz darauf beobachtete Talal aus sicherer Entfernung, wie der leblose Körper Omars in den Panzer gebracht wurde. Wieder frägt man sich „Warum?“ Warum nur nahmen sie Omar mit sich? Vielleicht wollten sie ihn behandeln, überlegte Talal. Behandeln? Zwei Stunden lang versuchten die Sanitäter des Roten Kreuzes herauszufinden, was mit Omar geschehen war, wo er sich befand, ob er noch lebte. Vergeblich. Schließlich bekamen die Sanitäter einen Anruf des Krankenhauses von Gaza Stadt: Ein Körper war durch den israelischen Grenzübergang Erez hineingebracht worden, Omar war tot.

„Was dachten sich denn die Soldaten bloß, als sie auf ihn schossen?“, fragt mich sein Cousin. „Dachten sie er würde irgendeine Gefahr darstellen? Er hat doch nicht einmal Geld, um Milch für sein Kind zu kaufen. Dachten sie, er hätte Geld für eine Waffe? Dachten sie, er hätte einen Panzer?“ Als ob ich eine Antwort hätte. Doch was mich weiter beschäftigt ist die Frage, warum die Soldaten ihn mitgenommen haben. Die Familie ist davon überzeugt, dass sie ihm helfen wollten. Ich frage einen seiner Brüder, ob Spuren von medizinischer Behandlung an seinem Körper sichtbar waren. Er schüttelt den Kopf. „Nein“, antwortet er, „ich habe seinen Körper gesehen. Da waren keine Einstichstellen einer Infusion, kein Verband. Die Kugel war auf der linken Seite seines Körpers eingetreten und auf der anderen wieder herausgekommen.“ Eine Dumdum-Kugel, die größtmöglichen Schaden hinterlässt.

Geschosse, die im Inneren des Körpers explodieren sind laut Genfer Konvention 1889, Artikel 3, verboten. Ich erwähne nicht, dass das Benutzen solcher Geschosse kaum zu der Annahme passt, die Soldaten hätten helfen wollen. Vielleicht ist der Gedanke einfach zu beruhigend, dass einer von ihnen den verletzen Omar tatsächlich als Menschen wahrgenommen hat, der Hilfe brauchte.

Doch etwas war an Omar verändert worden. Als sein toter Körper im Krankenhaus ankam, klebte ein Zettel auf seiner Brust. „Terrorist“ stand darauf.

Omar Maruf ist der achte Zivilist, der in den letzten beiden Monaten in der Pufferzone erschossen wurde. Seit Beginn letzten Jahres wurden weit über 100 Arbeiter und Bauern von israelischen Scharfschützen in der Pufferzone angeschossen, 18 davon starben.

10. Cafe Palestine Freiburg am 13.03.2011 um 17:00 im Jos Fritz Café

2011-02-21T02:43:00.000-08:00

GAZA´S FORGOTTEN CHILDREN by VERA MACHT

2011-02-12T08:54:00.000-08:00

On a sunny day in March 2009, Wafaa Jehad Elnagar, now 17 years old, did something that millions of children did on that day, and do on every day: she went home from school. But unlike other children in this world who do that safely every day, for Wafaa walking home is a serious danger. On that day, when she was on her usual way home along a street watched over by an Israeli control tower, an Israeli sniper aimed at her, and the bullet smashed her knee for good. Wafaa is one of 89 000 children living in the buffer zone whose parents never know exactly whether or when they will see their children again when they send them to school in the morning. Her brother was shot dead by a soldier during the war, while on his way home. The letters that were dropped by Israeli planes on the houses near the border stated that no one is allowed to approach the area nearer then 300 meters, on threat of death. Since bullets don’t have a feeling for distances, the high risk zone is considered 500 meters by the UN, and in reality children get hit by bullets at much further distances. And how can you avoid an area in which your school is situated? In total, there are thirteen schools in the buffer zone, including one UNRWA school, and they are distributed in seven school buildings. Space is scarce for students in Gaza, where not even the UN gets the required entry permits for enough concrete to build urgently needed school buildings.
Almost every day the Israeli army breaks into the land of Gaza to flatten ground which can be no more flattened, always accompanied by arbitrary shooting in the area. The Shuhada’ School in Khuza'a, in southern Gaza, is the last building before the high security border. In between are only a few hundred meters barren, flat land. "They have a clear view to the school. It’s obvious for the soldiers in the tanks that this is a school, there's even the UN flag on top of the building," says the headmistress of the school, Myasser Mahmoud Elsalhy. "When they start shooting in this area, the school must be the target for them. During these shootings, we can’t let the children enter the playground, we can’t even let them go to the upper floors of the school. Or we have to finish classes for that day. Generally, there are no extra-curriculum activities we can offer for our students, there is no outdoor sport, no celebrations. These things would be dangerous for all of us." But the school makes the most of it. It has recently opened an exhibition - displaying all the bullets and shrapnel they have found in the last year alone on the school grounds. Asking the students how it is to attend a school that is under attack every day, you first encounter an anxious silence, but when the girls begin to speak, it doesn’t take long until the first of them starts crying. "We are constantly afraid," says Heba, her yet unveiled
black hair tied together with a blue ribbon, matching the color of her school uniform. "Every time we hear bombs or artillery shells, we hide in a place far from the windows, where we can’t hear or see anything, and wonder whether the war has started again. My family also lives close to the border, and one night soldiers broke down our door, stormed in and dragged my father out, where he had to stay for a while. We never found out why." Her teacher tells how she entered a classroom one day, and found the students lying on the floor, the teacher above, trying to protect them. And she tells how one morning in 2009 the students of a class were not quick enough to hide, and a boy was hit by the shrapnel of an artillery shell while sitting at his table and writing. The shrapnel went through his nose, some centimeters further to the right and he would have been dead. The ambulance from the Red Cross didn’t come to the school to help – it is too dangerous for the paramedics, according to their security guidelines. The area is also too dangerous for employees of international humanitarian aid organizations who are allowed to approach the border only up to 1000m, according to the UNDP security plan. Without previous coordination with the Israeli military, they can’t even go nearer in armored vehicles. For school children however, the area doesn’t seem to be considered as too dangerous. At the last education cluster meeting of international NGOs, which took place in Gaza city, schools in the buffer zone had been declared to be "not a priority" for humanitarian aid programs. This was the only thing that an employee of Save The Children International was allowed to say publicly about the buffer zone. "I personally regret these rules, but I am not allowed to speak about schools or children in the buffer zone", he says. "We cannot enter the buffer zone, and therefore we don’t work there. My hands are tied." Not all children seem entitled to be saved. Asking the UN, which after all also runs a school there, you get the same answer, and are only pointed to the recent UN report in which the problems of children who grow up under these circumstances, however, are not mentioned at all.
The headmistress of another school in the border area, situated in Bait Hanoun in northern Gaza, tells how organizations make appointments with her to visit the school, only to cancel at the last moment. They cancel because of fear of another incursion, because of failed coordination with the Israeli side, or maybe because none of the employees wants to put himself in such danger. "Workers from UNICEF have also announced themselves, yet no one has come," says the elderly woman, headmistress of a school whose walls are perforated by bullets and artillery shells. "We just want someone to coordinate with the Israeli military that during school hours they won’t shoot around the school building. But nobody does anything to help us." She sounds resigned. And so Aburjela Sabah from the small local NGO "House of Future" is quite alone with her work as a psychologist for the children of Kuza'a’s buffer zone. "The constant fear for their lives and health in which children in the buffer zone are living leads to serious psychological problems," she explains. "When you grow up here, you don’t have a
childhood. You have no normality, no peace, and not the basic feeling of security that children are in crucial need of. Children there have no rights, not the right to free education, not the right to play, not even the right to life. They can’t leave their house without putting themselves in danger“. She describes the cases of children playing around their house and running into shells left behind by the Israeli military. “They pick them up, not knowing what it is, and get their hands blown off, or even sustain fatal injuries“, Sabah says. “And at night the children hear the noise of the bullets. The results of these living conditions are sleeping problems, depression, or bedwetting, just to mention some of the psychological disorders. They start to exhibit aggressive behavior amongst each other or don’t want to leave their house at all anymore”. "We, the children here in the buffer zone," says Heba, the black-haired girl with the blue ribbon from Khuza’a’s school, "we carry our souls unprotected on our hands."

by VERA MACHT

GAZA´S ÄGYPTISCHE HOFFNUNG von VERA MACHT 12.2.11

2011-02-12T01:58:00.000-08:00

Als die Nachricht vom Sturz Mubaraks kommt, strömen die Menschen Gazas ausgelassen auf die Straßen. Sie feiern den Sieg, sie feiern die ägyptische Revolution, die zum Symbol ihrer eigenen Ambitionen geworden ist. Ein Volk vereint im Kampf gegen den verhassten Diktator, die Stärke einer Gemeinschaft, die schließlich zum Erfolg geführt hat. Wer hätte das geglaubt, vor ein paar Wochen. Und das ist es, was den Menschen Gazas neue Hoffnung gegeben hat, an einem Fleckchen Erde, wo Hoffnung schwer zu finden ist.

Dabei hätte man meinen können, die Revolution würde das Gegenteil auslösen, hier in Gaza. Als die Unruhen begannen, wurde der Grenzübergang von Ägypten zu Gaza augenblicklich geschlossen. Niemand weiß bis jetzt, wann oder ob er wieder öffnen wird, die große Angst ist, dass er wieder unter israelische Kontrolle fällt. Zahlreiche Palästinenser sitzen auf ägyptischer Seite fest, für Dutzende in Gaza ist die erwartete Ausreise in weite Ferne geglitten. Menschen die dringend für medizinische Versorgung, die hier nicht möglich ist, ins Ausland müssen, Studenten mit Visa für die lang ersehnte Freiheit.

Und das Leben in Gaza ist härter geworden. Mit dem Grenzübergang schlossen auch alle Tunnel. Israel hatte nach der Attacke auf die Mavi Marmara zwar medienwirksam angekündigt, die Blockade gelockert zu haben, in der Realität hieß das allerdings, dass zwar die Bandbreite der Produkte stieg, dafür aber die Quantität fiel. Das hatte zur Folge, dass es nun auch israelische Chips in den Supermärkten gibt, Weizenmehl jedoch oft bedrohlich knapp wird. Doch der Mensch von heute braucht mehr als Brot, um am Leben zu bleiben, und vor allem mehr um menschenwürdig am Leben zu bleiben. Dies scheint der fast zynische Diskurs darüber, ob die Menschen Gazas verhungern würden, vollkommen außer Acht zu lassen. Und so bedeutet das Schließen der Tunnel zum Beispiel, dass seit dem kein neues Benzin nach Gaza hinein gekommen ist. Die Schlangen vor den Tankstellen sind endlos, und die die erfolglos nach Hause gehen, halten ihr Auto mit Küchenöl am Laufen. Jeden Tag, wenn der Strom ausfällt, der normalerweise durch dutzende von qualmenden und lauten Generatoren ersetzt wird, bleibt es nun still. Gaza sitzt im Dunkeln.

Doch da auch das Licht des Medieninteresses von Gaza nach Ägypten gewandert ist, scheint Israel die Chance für Angriffe zu sehen, die das Palästinensische Zentrum für Menschenrechte als „rücksichtslose Angriffe auf ziviles und humanitäres Eigentum“ bezeichnet hat, denen mit einer „verschwörerischen Stille der Weltöffentlichkeit“ begegnet wird. In der Nacht vom 8. zum 9. Februar flog das israelische Militär Luftangriffe auf Gaza, bei denen zehn Menschen verletzt wurden, darunter zwei Frauen und ein Kind. Eine der Bomben schlug östlich von Gaza-Stadt in eine Holzfabrik, das Feuer zerstörte etliche Klassenräume der angrenzenden Nour Al-Maaref Schule, sowie einige Geschäfte und Familienhäuser. Doch am härtesten traf die Menschen Gazas, dass auch ein Medikamentenlager des Gesundheitsministeriums durch den Angriff in Flammen aufging. Medizin, die von internationalen Delegationen gespendet wurde wurde zerstört, was den derzeit bedrohlichen Medikamentenmangel noch weiter verschlimmert hat.

Doch wenn man glaubt, dass all das die Menschen Gazas davon abhalten würde zu hoffen, dann hat man sich getäuscht. Selten war die Stimmung auf Gazas Straßen so euphorisch. Und es ist nicht nur die Hoffnung darauf, dass ein neues Ägypten auch eine neue Politik gegenüber Gaza einschlagen würde, während es bis jetzt durch seine Grenzpolitik Gaza gleichsam in ein Gefängnis verwandelt hat.

Es ist viel eher die leise Hoffnung, dass der Funke der Revolution auch nach Gaza überschlägt, die vor allem die Jugend hier ergriffen hat. Auf Facebook und Twitter werden die neusten Meldungen über die Ereignisse ausgetauscht, und die Helden der Revolution gefeiert, als ob sie die eigenen Helden wären. Doch die Ägypten-Solidaritätsdemonstration einiger Jugendlicher wurde mit Stärke von der Hamas-Regierung niedergeschlagen, die Besorgnis der arabischen Herrscher hat auch nach Gaza übergeschlagen. Nicht dass die Fatah Regierung mit den Demonstranten in Ramallah anders verfahren wäre. „Das einzige, worin sich die Palästinensischen Parteien gerade einig sind“, sagte Marwan Barghouti, ein gefeierter palästinensischer Politiker, „ist die Unterdrückung der Menschenrechte ihres eigenes Volkes“. Und so wissen die Jugendlichen gar nicht, gegen wen sie als erstes rebellieren sollen. Angst vermischt mit Unsicherheit, keine gute Ausgangslage für eine Revolution.

Doch die Menschen Gazas wären nicht die Menschen Gazas, wenn sie sich von so etwas ihre Freude und ihren Überlebenswillen nehmen lassen würden. Heute ist Mubarak gefallen, heute feiern sie auf den Straßen, und wenn Ägypten das Unmögliche schafft, allein durch die Kraft der Gemeinschaft, dann kann Gaza das auch. Zumindest in diesem Moment, inmitten der Menschenmenge auf Gazas Hauptstraße, hat man da keinen Zweifel daran.

9. Cafe Palestine Freiburg am 06.02.2011 um 18:00 im Jos Fritz Café

2011-02-01T02:07:00.000-08:00

WENN DAS MEER NICHT WÄRE von VERA MACHT 19.1.11

2011-01-19T03:07:00.000-08:00

Wenn das Meer nicht wäre.

„Wie hast du deinen Urlaub verbracht?“, ist hier in Gaza eine etwas taktlose Frage. Wie soll man ihn schon verbracht haben, hier auf den 40 mal fünf Kilometern, in denen eineinhalb Millionen Menschen auf dem dichtbesiedelsten Landstrich dieser Erde eingepfercht sind, ohne jegliche Möglichkeit diesen zu verlassen. Hier gibt es kaum eine Möglichkeit, seinen Urlaub zu verbringen. Urlaub ist daher eins der rarsten Gesprächsthemen in Gaza. Glücklich ist, wer überhaupt welchen hat, denn das bedeutet, dass man Arbeit hat, die genauso rar ist, bei einer Arbeitslosigkeit, die seit der Blockade des Gazastreifens bei 45% liegt. Wenn man also Urlaub hat, theoretisch, ist man nicht unbedingt erpicht darauf, sich diesen auch zu nehmen. Wo soll man denn auch hin? Den Streifen verlassen kann man sowieso nicht, und hier in Gaza gibt es keinen Ort, der nicht überfüllt ist mit Menschen, mit Dreck und Lärm. Dass man das Thema Urlaub besser nicht erwähnt, lernt man schnell, hier in Gaza.

Aber Gaza liegt am Meer. Und wenn das Meer nicht wäre, gäbe es keinen Ort, an den man an einem freien Tag oder einem Sommerabend mit seiner Familie oder Freunden gehen könnte. Aber da es das Meer gibt, kann man einen Pichnickkorb packen, den Grill, im Sommer die Badesachen, und man kann sich einen Moment vorstellen, das Leben wäre normal und frei, ohne täglichen Terror, und man verbringt einen Tag am Meer, als ob man alle Möglichkeiten hätte.

Man sollte sich jedoch keine Illusionen darüber machen, dass der Strand des Gazastreifens ein schöner Ort wäre. Knapp 40 Kilometer Strand hat Gaza, wo eineinhalb Millionen Menschen eingesperrt leben. Und sie alle beschließen, von Zeit zu Zeit, so zu tun als ob sie frei wären, alle Möglichkeiten hätten und nichts lieber tun würden, als einen Tag am Strand zu verbringen, mit ihrer Familie oder ihren Freunden, und grillen, vielleicht. Oder sich an einem Winternachmittag in warme Jacken zu hüllen, sich von Wellen und Seeluft umgeben lassen, um dem Lärm der Generatoren zu entfliehen.

Der Strand ist somit, wie der Rest von Gaza, überfüllt. Er ist dreckig und er ist laut. Auch ins Wasser geht man lieber nicht hinein, da die nötigen Dinge, die man für Kläranlagen braucht, von Israel zu möglichen Terrorobjekten erklärt wurden, und deren Einfuhr deshalb verboten ist. Millionen von Litern Abwasser fließen deshalb täglich in Gazas Meer. Aber da ist das Meer. Wenn das Meer nicht wäre.

Man sollte sich auch keine Illusionen darüber machen, dass die Menschen Gazas am Strand sicher wären, dass ihr Leben dort weniger in Gefahr wäre als an jedem anderen Ort des Gazastreifens, zu jedem anderen Zeitpunkt.

Im Jahre 2006 verbrachte die 11jährige Huda Ghalia mit ihrer Familie einen Nachmittag in der vermeintlichen Idylle, bei einem Picknick. Wofür auch immer diese Familie mit einer Decke voller Essen und spielenden Kindern von israelischen Soldaten gehalten wurde, der Strand wurde von einem Kriegsschiff mit acht Artilleriekugeln getroffen, die nahe der Familie explodierten. Huda Ghalia war die einzige Überlebende , alle anderen neun Familienmitglieder starben, mehr als 30 weitere Menschen in der Nähe wurden verletzt. Eines der schlimmsten Verbrechen, das an Gaza´s Strand jemals verübt wurde, aber bestimmt nicht das einzige. All dies hat man durchaus im Hinterkopf, wenn man dort sitzt, die Füße im Sand.

Aber sicher ist man in Gaza nirgendwo, und somit hält das die Menschen bestimmt nicht davon ab, zum Meer zu gehen und zu versuchen den Terror zu vergessen, für einen Tag oder zumindest ein paar Stunden.

Was das Meer Gaza´s so bedeuted macht, ist nicht wirklich die Tatsache, dass es die enzige Möglichkeit zur Erholung bietet. Das Meer Gaza´s ist die einzige Möglichkeit, die die Menschen zum Träumen haben. Das weiß jeder, der schon einmal abends dort am Strand saß, die Sonne blutrot im Wasser untergehen sah und auf einmal wieder wusste, dass es Schönheit gibt auf dieser Welt.

Wenn man dort sitzt, und aufs Meer hinausblickt, und die kleinen hölzernen Fischerboote nahe am Strand sieht und weiter draußen Lichter auf dem Meer, dann denkt man nicht daran, dass diese Lichter von israelischen Kriegsschiffen stammen. Dann denkt man nicht daran, dass man diese kleinen Fischerboote deshalb so gut sieht, weil sie nicht weiter hinausfahren können, ohne in Gefahr zu geraten, von den Soldaten auf den israelischen Kriegsschiffen erschossen zu werden, und dass sie nicht näher zum Strand kommen können, ohne ihren Lebensunterhalt vollends zu verlieren. Man denkt nicht an das bilaterale Osloabkommen, bei dem den Fischern Gazas 20 Seemeilen zugesprochen wurden, die später unilateral erst auf 6 und dann auf drei Seeemeilen beschränkt wurden. Man denkt nicht an die Familie, die man besucht hat und deren 19jähriger Sohn in einer Entfernung von 2,5 Seemeilen beim Fischen erschossen wurde. Nicht an die Fälle der letzten Zeit, bei denen Fischer auf dem Meer entführt wurden und in Handschellen auf dem nassen Boden ihres Bootes liegend in israelische Gefängnisse zum Verhör gebracht wurden. Dort sollten sie auf Fotos, die detailgetreu von Drohnen aufgenommen worden waren, ihr Haus zeigen und den Hafen beschreiben. Nach Tagen wurden sie zurück geschickt ohne ihr Boot und somit ohne Zukunft. Aber daran denkt man in diesem Moment nicht.

Nein, man sitzt am Strand und sieht der blutroten Sonne zu, wie sie im Meer untergeht, und grüßt die in der Nähe stehenden Fischer, die man schon kennt. Die Fischer, die ihre Netze am Ufer ausgeworfen haben, oder die mit einer Angelrute dort stehen. Man freut sich mit ihnen, wenn sie etwas gefangen haben, denn das kommt nicht oft vor, und nun hat die Familie etwas zum Essen. Man hofft vielleicht, dass man sie nicht im Krankenhaus wieder sieht, nachdem ihnen von israelischen Soldaten ins Bein geschossen wurde, weil sie zu nah an der Grenze standen.

Aber eigentlich ist es viel zu schön, nur dort zu sitzen und ihnen zuzuschauen, wie sie ihre Netze auswerfen in der Abenddämmerung, während man den selbst im Winter leicht warmen Sand unter seinen Füßen spürt.

Warum das Meer so besonders ist, hier in Gaza, liegt vielleicht noch nicht einmal daran, dass man, wenn man dort sitzt und den brechenden Wellen zusieht, an die Schönheit dieser Welt erinnert wird. Das Besondere an Gazas Meer ist, dass man den Horizont sehen kann. Den Horizont, der einen an das Gefühl von Freiheit erinnert, das man hier schon fast vergessen hat. Das die jungen Menschen Gazas gar nicht mehr zu hoffen wagen jemals zu haben, weil sie es nie gekannt haben.

Dort am Meer sieht man keine Grenzen, keine Mauern und keine Schießtürme, wie in jeder anderen Himmelsrichtung, sondern nur unendliche Weite. Man hat das Gefühl, endlich wieder atmen zu können, anstatt in der Enge und Überfülltheit langsam zu ersticken, und sieht, dass die Welt mehr ist als ein kleiner Streifen von Terror, Gewalt und Angst. Nein, wenn man dort sitzt und den Horizont sieht, dann fängt man wieder an, von Freiheit zu träumen. Dann kann man sich vorstellen, wie ein

Vogel über dieses unendliche Wasser zu fliegen, zu fernen Ländern die man vielleicht nie sehen können wird, aber man kann daran glauben, in diesem Moment.

Dass die Menschen Gazas noch träumen können, zeigt dieser wunderschöne Text einer jungen Palästinenserin, zu finden unter http://fidaa.me/?p=136

Vera Macht lebt und arbeitet seit April 2010 in Gaza. Sie ist Friedensaktivistin und berichtet über den täglichen Überlebenskampf der Menschen im Gazastreifen (Vera.Macht@uni-jena.de)

IF THERE WASN´T THE SEA by VERA MACHT 19.1.11

2011-01-19T03:04:00.000-08:00

If there wasn’t the sea. "How did you spend your vacations?" In Gaza this is a somewhat tactless question. How should it be spent, here in the 40 by five kilometers where one and a half million people are cooped up on the most densely populated strip of land on earth, without any possibility to leave. Here are not many ways to spend your vacation. Vacations are thus one of the rarest topics of discussion here in Gaza. Lucky is the one who has some, because it means that he has work, which is rare as well, with unemployment reaching up to 45% since the blockade. So if you have vacations, in theory, then it doesn’t mean you’re also keen on taking them, where should you go after all, you can’t leave anyway, and here in Gaza there is no place that is not crowded with people, with dirt, and with noise. So its better not to mention vacations, something you learn quickly here in Gaza.

But in Gaza there is the sea. And if there wasn’t the sea, then there would be no place you could go with your family, your friends, on a winter day or a summer evening. But there is the sea, so you can pack a picnic basket, or a barbecue or your swimsuit in the summer, imagining for a moment that your life is normal and free, without daily terror, poverty, or so many lost dreams for the future. You can spend a day at the sea as if you had a normal life of hope, comfort, dignity and pleasure.

However, you should not cherish the illusion that the beach of Gaza would be a nice place. There are about 40 kilometers of beach in Gaza, for one and a half million people living locked up, which all decide, from time to time, that they are free, with all of the expectations of life, but would like nothing better than to spend a day at the beach with family and friends, a barbecue maybe. Or a winter afternoon, wrapped in a warm jacket, but surrounded by waves and sea air, and not by the noise of the generators. The beach is therefore not so much different from the rest of Gaza, it’s crowded, it’s dirty and it’s loud. And you’re reluctant to enter the water, because the things you need for sewage treatment plants have been declared possible terrorist objects by Israel, so their imports are prohibited. Which means millions of liters of sewage flow daily into Gaza’s sea. But there is the sea. If there wasn’t the sea.

You should also not cherish the illusion that the people of Gaza were safer on the beach, that their lives would be less in danger there than at any other place of Gaza, or at any other time. In 2006, the 11 year old Huda Ghalia and her family spent an afternoon there, having a picnic. Why ever a family with a blanket full of food and playing children was targeted by Israeli soldiers , they hit the beach from their war ship with eight artillery bombs that exploded close to the family. Huda Ghalia was the only survivor of her family, all the other nine people died and around over 30 were wounded. One of the worst crimes that happened at Gaza’s beach, but certainly not the only one. And that is on your mind when you sit there, your feet in the sand. But there are no safe places in Gaza, so this certainly doesn’t stop the people from going to the sea, any attempt to forget the terror, for a day, or at least for a few hours.

But what makes the sea of Gaza so significant is not really that it offers the only leisure activity. The sea of Gaza is the only option that people have to dream. Anyone who has ever sat there on the beach one evening, watching the blood red sun sinking down into the water knew once again that

there is beauty in this world. When you sit there and look out to the sea, and watch the small wooden fishing boats near to the beach, and farther out the lights on the sea, then you don’t think about the fact that these lights are from Israeli warships. Then you don’t think about the fact that you can watch these little fishing boats so well because they can’t go out further without getting in danger of being shot by the soldiers on these warships, and that they can’t get closer to the beach without losing their livelihood completely. You don’t think of the bilateral Oslo agreement in which the fishermen of Gaza were granted 20 nautical miles to fish in, or the fact it was unilaterally reduced to six, and since 2008 has been limited to only three nautical miles. Nor of the family you have visited, whose 19 year old son was shot at 2.5 nautical miles while fishing. Or of the many fishermen recently kidnapped at sea, forced to lie handcuffed on the wet floor of their boats and brought into Israeli prisons for interrogation. There they had to point at their house on photographs from Gaza, taken in detail by a drone, and describe the port. They were sent back after days without their boat, and thus without a future. But even that you can forget, for this moment.

You sit on the beach and watch the blood-red sun as it sets into the sea, and greet the fishermen around who already know you. The fishermen who have cast their nets on the shore, or are there with a fishing rod, and you can share their happiness when they’ve caught something, which is not very often, and now the family has something to eat. You hope, perhaps, that you won’t see them again in the hospital when they were shot in the leg by Israeli soldiers because they were standing too close to the border. But actually it's much too beautiful just to sit there and watch them, as they cast their nets at dusk, while you can feel slightly warm sand under your feet, even in winter.

But why the sea is so special, here in Gaza, is perhaps not even the feeling as you are sitting there watching the waves breaking, reminding you of the beauty of this world. The significance of the sea in Gaza is that you can see the horizon. The horizon, which recalls the feeling of freedom that you had almost forgotten here. Which the young people of Gaza don’t dare to hope ever to have because they have never known it. But there on the ocean unlike every other frontier, you see no borders, no walls and no gun towers, but infinite space. You have the feeling that you can finally breathe again, instead of suffocating slowly in this narrow and crowded place, and you realize that the world is more than a small strip of terror, violence and fear. Yes, when you sit there and see the horizon, you start once again to dream of freedom. In your thoughts, you fly then like a bird above this endless water to distant countries, which you perhaps will never see, but can imagine, in this moment.

That the people of Gaza still dream is manifested in this beautiful text of a young Palestinian woman, to be found at http://fidaa.me/?p=136

Vera Macht lives and works in Gaza since April 2010. She is a peace activist and reports about people´s daily struggle in Gaza (Vera.Macht@uni-jena.de)

AMJAD, DAS NÄCHSTE OPFER IN GAZA´S PUFFER-ZONE von VERA MACHT 19.1.11

2011-01-19T03:02:00.000-08:00

Acht Tage hat es gedauert. Acht Tage seitdem der letzte Unschuldige hier gestorben ist. Man sieht die Menschen hier sterben, einen nach dem anderen, wie sie getötet werden, einer nach dem anderen, ohne Folgen, ohne Gerechtigkeit, ohne einen Aufschrei in den Medien. Unschuldige Menschen, die nie etwas anderes verbrochen haben, als zu versuchen sich ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Zivilisten. Palästinensiche Zivilisten, deren Leben nicht mehr wert zu sein scheint als einen Eintrag in die Statistik. Und man fühlt sich als wären seine Hände gebunden. “Das ist es also was ich tun kann: Ich registriere sie in meinem Notebook. Es ist registriert, und dort ist eine leere Stelle nach Shaban’s Name. Für diejenigen, die sie morgen töten werden.“, so schrieb der amerikanische Journalist Max Ajl nachdem er 65-jährige Schäfer Shaban Karmout ermordet wurde. Acht Tage hat es gedauert, und die Stelle wurde gefüllt. Amjad ElZaaneen, 18 Jahre alt, starb heute. Zu jung, zu früh, zu sinnlos, zu viele Namen auf unseren Laptops. Amjad sammelte am 18.1.11, wie an jedem Morgen, Steine mit seinen drei Cousins und seinem Bruder. Der Jüngste von ihnen war elf. Fünf Jungs, Kinder, mit einem Pferd und einem Anhänger voller Steine, ungefähr 300 m von der Grenze zu Israel entfernt, und in der Nähe des Dorfes Bait Hanoun. Sie hatten ihren Karren gerade vollgeladen, als sie sahen, wie israelische Panzer und Bulldozer in das Land einbrachen, warum, wer weiß das schon. Sie rannten um ihr Leben, erfolgreich, sie kamen wohlbehalten zu Hause an. Doch das Pferd war schließlich noch da. Und die ganzen Steine, die sie mühsam gesammelt hatten, für die sie ihr Leben riskiert hatten, um für diesen Tag etwas Einkommen zu haben, und für den nächsten vielleicht auch. Wer weiß schon, ob die Situation dann nicht noch gefährlicher sein würde. Also gingen sie zurück, als sie dachten, dass sich die Lage beruhigt und sich die Panzer und Bulldozer von Gazas Land zurückgezogen hätten, nachdem sie es zum Hundertsten Mal plattgewalzt hatten, warum, wer weiß das schon. Doch als sie bei ihrem Pferd ankamen und es gerade wieder mit nach Hause mitnehmen wollten, feuerten israelische Soldaten eine Granate auf sie, und Sharaf Raafat Shada ,19 wurde in der Brust getroffen. Amjad, der nun älteste, versuchte ihn wegzuziehen, ihn auf den Karren zu legen, um ihn irgendwie ins Krankenhaus zu bringen, doch Sharaf war zu schwer für ihn. Also fasste Amjad den Entschluss, zu versuchen nach Bait Hanoun zu kommen, um irgendwie Hilfe zu holen. Er war nicht weit gekommen, als ihn eine Granate direkt in den Bauch traf und eine so große Wunde hinterließ, dass er innerhalb von Minuten verblutete.

Die Jugendlichen brachen in Panik aus und rannten los, um sich in Sicherheit zu bringen. Krankenwagen erreichten den Ort, und Anwohner, die versuchten sich, weiße Tücher schwingend, den Verletzten zu nähern. Ohne Erfolg. Viel zu lange dauerte es, bis die Verwundeten geborgen werden konnten. Ismael Abd Elqader ElZaaneen, 16 Jahre alt, liegt im Krankenhaus, mit Verbänden an fast jeder Stelle seines Körpers. „Wir rannten in alle Richtungen, und sie feuerten ungefähr zehn Artilleriegranaten auf uns. Ich bekam einen Splitter tief in meinen Rücken, und kleinere überall in meinen Körper. Aber ich bin trotzdem weitergerannt, bis ich die Hauptsraße von Bait Hanoun erreicht hatte.“ Selbst der verletze Sharaf schaffte es irgendwie, nach Bait Hanoun zu gelangen, ohne noch einmal getroffen zu

werden, und der elfjährige Oday Abdel Qader Elzaaneeen wurde durch einen Granatensplitter in seiner Wange nur leicht verletzt. Er steht im Krankenhaus und weint, sichtlich unter Schock, sein Cousin ist tot, und seine Brüder schwer verletzt. „Ich habe keine Ahnung, warum die Israelis dies getan haben“, sagt er leise. Er ist zu jung um hier zu stehen und zu weinen, er ist zu jung um zwischen Granaten um sein Leben zu rennen, er ist zu jung um heute seinen Cousin verloren zu haben. Und Amjad war zu jung, um heute zu sterben, durch eine Granate die seinen Bauch zerfetzt hat. Seine Mutter bricht im Krankenhaus zusammen. Selbst als sie wieder zu sich kommt bleibt sie liegen, die Augen geschlossen. Es kann keine Welt geben, in der ihr Sohn nicht mehr ist.

Der Onkel von Sharaf, der neben seinem Bett steht sagt: „Die Israelis begehen hier jeden Tag Verbrechen. Keiner von uns Zivilisten kann mehr sein Land betreten. In der letzten Zeit ist die Brutalität eskaliert, Bauern, Schäfer, Steinesammler, wir werden alle ermordet. Sie haben für niemanden Erbarmen, weder für alte Menschen noch für Kinder. Die Menschen da draußen müssen anfangen uns zu helfen, jeden Tag, jede Woche und jeden Monat haben wir neue Verletzte und Tote zu beklagen. Seit 1948 leiden wir, und es wird immer schlimmer. Wir bekommen von niemandem Unterstützung. Aber wir brauchen Hilfe. Alle Palästineser sind mögliche Angriffsziele. Alle von uns. Niemand ist davon ausgenommen, niemand ist sicher.”

Vera Macht lebt und arbeitet seit April 2010 in Gaza. Sie ist Friedensaktivistin und berichtet über den täglichen Überlebenskampf der Menschen im Gazastreifen (Vera.Macht@uni-jena.de)

AMJAD – THE NEXT VICTIM IN GAZA BUFFER ZONE by VERA MACHT 19.1.11

2011-01-19T01:44:00.000-08:00

It took eight days. Eight days since the last innocent was killed. You watch people die here one after another, getting killed one by one, without consequences, without justice, without an outcry in the media. Innocent people who have never done anything wrong in their lives other than try to make a living from something amidst the stifling four year siege. Civilians. Palestinian civilians, whose life doesn’t seem to be worth more than an entry in the statistics. And you feel like your hands are tied. “So that’s what I can do: register it in my notebook. It is registered, and there is an empty line after Shaban’s name. That is for those who they kill tomorrow”, wrote the American writer Max Ajl after the farmer Shaban Karmout was killed. It took eight days, and the place was filled. Amjad ElZaaneen, was 17 years when he was killed today. Too young, too early, too meaningless, too many names in all of our laptops.

Amjad collected stones that morning, on the 01/18/2011, as on every morning, with his three cousins and his brother, the youngest of whom was eleven. Five boys, children, with a horse and a cart full of stones, about 300m from the border with Israel, and near to the village of Bait Hanoun. They had just loaded their cart full as they saw Israeli tanks and bulldozers coming to invade the land, why, who knows. A group of resistance fighters approached the area, including fighters from PFLP, the Communist Party, to fight them out again, to prevent them from again uprooting the land. A more symbolic act, the country was destroyed hundreds of times before, by tanks and bulldozers, one more time, what difference does it make. Amjad and the others ran for their lives, successfully, they arrived safely at home.

But the horse was still there, after all, and all the stones they had collected with difficulty, for which they had risked their lives to have some income that day, and for the next one maybe, who knows whether the situation then wouldn’t be even more dangerous. So they returned, as they thought the situation had calmed down, and the tanks and bulldozers had withdrawn from Gaza's land, after they had flattened it one more time, why, who knows. But when they arrived at their horse, and just wanted to take it back home, Israeli soldiers fired a shell at them, and Sharaf Raafat Shada, 19, was hit by a piece of shrapnel in the chest. Amjad, the oldest, tried to pull him away, to lay him on the cart to somehow take him to the hospital, but Sharaf was too heavy for him. So Amjad made the decision to try to reach Bait Hanoun in order to get help. He hadn’t gone far when a shell directly hit him into his belly, leaving a wound so large that he bled to death within minutes. The young boys broke out in panic and ran off to get to safety. Ambulances and people living nearby arrived to try to rescue the boys, waving white flags, but that didn’t stop the shooting. It took a long time until they managed to reach them.

Ismael Abd Elqader ElZaaneen, 16 years old, is now in hospital in Bait Hanoun, with bandages on nearly every part of his body. "We ran in all directions, but they fired about ten artillery shells at us. I got shrapnel deep in my back and smaller pieces all over my body. But I kept running nevertheless, until I got to the main road from Bait Hanoun." Even the injured Sharaf somehow managed to reach refuge at the main street without being hit by the shelling again. The eleven-year old Abdel Qader

Oday Elzaaneeen was slightly injured by shrapnel to his cheek. He was standing in the hospital and crying, visibly in shock, his cousin is dead, and his brothers are injured severely. "I have no idea why the Israelis have done this," he says quietly. He is too young to stand here and cry, he is too young to run for his life between shells, he is too young to have lost his cousin today. And Amjad was too young to die today, by a grenade that has torn his stomach apart. As his mother heard what happened, she collapsed in the hospital. And even as she regained her consciousness, she remained lying down silently, her eyes closed. How can the world be still there if her son is no more.

The uncle of Sharaf, who is standing next to his bed, said: "The Israelis are committing crimes every day here. None of us civilians can enter his fields anymore. The brutality is escalating dramatically in recent times, farmers, shepherds, stones collectors, we are all murdered. They don’t have mercy on anyone, neither for the elderly, nor for children. People out there must begin to help us, because every day, every week and every month we have to mourn new injuries and deaths. Since 1948, we are suffering and it’s getting worse and worse. We don’t get support from anyone. But we need help. All Palestinians are potential targets. All of us. No one is excluded, no one is safe."

Each of the relatives, waiting in the hospital, could be the next victim. As a farmer on the field, as a shepherd, while collecting stones. Today Amjad ElZaaneen was the next name on the list of innocent deaths, of senseless killings. On the long list in all of our laptops, in all of our consciences.

Vera Macht lives and works in Gaza since April 2010. She is a peace activist and reports about people´s daily struggle in Gaza (Vera.Macht@uni-jena.de)

LIVING IN GAZA by VERA MACHT 15.1.11

2011-01-15T01:47:00.000-08:00

The air is filled with the noise of the Israeli F-16s, which are flying so low that it's almost like the air is trembling. You can positively feel the bombs before they fall, before they explode with a horrendous bang, that is unmistakable, with a pressure wave that breaks the windows of the houses in the whole surrounding area, and makes the walls shake miles away. And even if you know rationally that you are not in an immediate danger, this bang triggers a primal fear, the feeling of vulnerability, of being absolutely exposed. "We people of Gaza die hundreds of times", a young Palestinian woman said. "In our thoughts, we are buried every night under the rubble of our crumbling house, we are shot every morning by a sniper on a carelessly chosen path, we may starve to death every day, because no more food is coming in." This night four bombs fall, three in the middle area of Gaza Strip, one in Khan Younis. All places have been declared "terrorist targets" in the official statement of the Israeli military, including a Navy police building. They fly overhead for about an hour, and you try to ignore the noise by focusing on something else, on your laptop, the text before you. The people of Gaza might watch TV, but the images are constantly disturbed by dozens of drones in the sky above. Their pervasive, never-ending buzz can drive you crazy, not to mention the prospect of how they record every single detail of each house, each car and each movement of the people, of yourself. Always aware of how they can transform into a deadly weapon at any moment. And perhaps their bombs aren’t aimed at yourself, but at the car next to you, the person behind you, or at the friend on the motorcycle seat in front of you. This happened yesterday afternoon in Khan Younis, as a resistance fighter was executed in broad daylight as he rode his motorcycle with a friend. Whoever writes about Gaza, whoever writes about the buffer zone without writing about the rockets, which are shot from there to Israel, is accused of writing only half the truth. Half of the truth about farmers being killed, stone collectors who are shot at, and bombs in the night. The other half of the truth would then be the approximately 20 mortar shells and missles that have landed in Israel since the beginning of the year, the Israeli soldier who died by "friendly fire", which was actually aimed at a Palestinian, and the Thai workers, who were injured by fragments of a missile. The whole truth would then be a mutual terror, incited on both sides, and in which both parties would be equally responsible for the spiral of violence. If there were two equal parties, then each Israeli police station would be a legitimate target, any Israeli soldier who, on his day off, rides with a friend on his motorcycle through Tel Aviv, would be a legitimate target for execution. That is how Israel operates. The discourse is, however, not about equality, it is about self-defense and protection of a state on one side, and about terrorism on the other side. What about the safety of the people of Gaza? One wonders, living here. What about the safety of the children in the schools near the border that are shot at, of the pregnant women, over whom the F-16 circles? Where is the protection of the baby, who was sleeping in his bed, as a few weeks ago the bullet of an Israeli tank shattered the wall above him? All of this is a response to the terror of the Islamists, says Israel and the mainstream journalism.

The terrorists are called Muqawima here in Gaza. The people who sneak at night to the border with homemade rockets and Kalashnikovs, and they come from the whole political edge spectrum of Gaza, from the Communist and the radical-Islamic, but not from the government. That it’s Hamas supporters who throw missiles at Israel is a common propaganda myth. Since the massacre in Gaza two years ago, there is a truce between Hamas and Israel, and Hamas is abiding by it, in contrast to Israel. Not only that, Hamas cracks down on those militant factions which don’t. Right now, Hamas would take little advantage from a war, and that is what they act upon. The firing of rockets is thus punished heavily, many fighters of these groups have been arrested before doing anything. Israel doesn’t even claim that the missiles come from Hamas. The Israeli rhetoric is that they "hold solely Hamas to account for everything happing in Gaza". It is not Hamas from which this Muqawima, resistance in English, comes. If it’s not Hamas, from whom Israel officially has to protect itself, who is this resistance then? What drives these men to the border at night, with homemade rockets and Kalashnikovs? When one wants to apply oneself over the allegedly other half of the truth about Gaza, one must deal with the militant resistance in Gaza. In Europe the rhetoric of the media and politicians differentiates traditionally between Western and Arab resistance. "When justice becomes injustice, resistance becomes a duty," said Bertolt Brecht, and this is probably the general moral guideline by which Western resistance is measured. Israel is committing blatant injustice in Gaza, not just from an emotional, but from a legal point of view. The entire population of Gaza lives under a total siege, the nutrition of 55% of the Palestinians in Gaza is not ensured, and 10% of children show impairments caused by malnutrition. During the Israeli attack on Gaza 2008 / 9, phosphorus bombs were used. According to article 33 of the Fourth Geneva Convention, collective punishment is prohibited. Article 55 of the Fourth Geneva Convention states that the occupying power has the obligation to maintain the nutrition and medical care for the population to the maximum extent possible. The Additional Protocols of 1977 to the Geneva Conventions of 1949 explain that the use of incendiary weapons against civilians, or in a manner in which it can easily result in so-called "collateral damage", is prohibited. Those are only the most serious examples of a long list of Israel’s injustices toward Gaza. Is it resistance in the Brechtian sense then, which drives the fighters to the border? Maybe, that’s what the supporters of the militant wing of PFLP, the Communist Party, would say, perhaps they have read Marx. They mostly fight against Israeli incursions into Gaza’s land, when the soldiers come with tanks and bulldozers to uproot the fields. Two big questions remain for everyone who condemns violence, and deals with the resistance at the border. Even if one accepts that words, at some point, are not enough anymore, that at some point you have to actively defend yourself, the first question arises: How can you accept that from these the missiles children can potentially be killed? Perhaps we should say that these missiles are not better than fireworks, that they normally cause little damage, maybe this won’t change the fact. Amira Hass, an Israeli journalist, has asked this question to a leader of

the Qassam Brigades, who answered: "We want the mothers and children in Israel to have the same fear that our mothers and children feel every day." The second big question is about the absolute pointlessness of this kind of resistance. Any better firework, which leaves a hole in the Negev, is repaid by bombs, which shake the houses of Gaza, and bury innocent people among them. Any better firework, which leaves a hole in the Negev, produces an outcry in the Western media, which is a hundred times louder than any voice that speaks of the incredible suffering in Gaza, about the open-air prison in which people are living here, under-supplied with food and medicine, which speaks of injustice, and a racism which deprives the Palestinians of their most basic human rights. When you deal with this pointlessness, the way is short to hopelessness, which runs like a thread through the lives of those who go as martyrs to the border, with their homemade rockets and Kalashnikovs. Their death is almost certain, the border zone is a maximum security zone, hardly anybody comes back alive. And when you visit the families of these martyrs, the basic constants you find are poverty, unemployment and hopelessness. They come from the smaller villages around Gaza City, from the border area, from the camps, from refugee families who have settled in small concrete houses. Their fathers may have worked in Israel as long as there were permits for that. In Gaza there is no work, the unemployment rate since the blockade is 45%. There is also nothing for the children, barely enough to eat, let alone money to study. "The only thing we have left is God", one often hears, the other crucial constant is religiosity. For it’s the radical Islamic factions which send these martyrs to the border, the best known of them is probably Islamic Jihad. It’s the children of those families who go to their death, believing there is a paradise, with all those things they can’t hope to acquire on earth. They are in their twenties, often younger, and convinced that in their lives they will never have liberty, nor work, nor the money to get married. Convinced that the only thing they can decide about themselves is the time of their death, and the way. Maybe they think they help their people. Maybe they don’t know about the voice, which tries to be heard outside, and which speaks of the blatant injustice and the suffering of Gaza, maybe they just don’t believe it can possibly help. Who knows, you can’t ask them afterwards, and the next potential martyrs are almost impossible to find beforehand. The people of Gaza you encounter in your daily life, the fruit-seller, the taxi driver, your friends and colleagues, they all speak with respect about the bravery of those who confront the Israeli soldiers in the way of David and Goliath. They don’t feel protected by them, but they esteem those that at least try to resist. What about the ones who launch missiles into Israel, you then ask. Here in the center of Gaza City, where people's lives differ from ours more in the way than in the outline, in which they are engaged in a normal everyday life, locked in terror and fear, here you can hardly find someone who can understand them. In some shoes you may have to be born to know what it's like to walk in them. After one year in Gaza you can only approach the answer to the two big questions of the militant Palestinian resistance.

After one year in Gaza, while sitting at your desk, the air full off the noise of the Israeli F-16s, so loud that it makes things tremble, and you can positively feel the bombs coming, you know something else. You know that when you speak of Israeli terror in the buffer zone, of dead farmers and bombs in the night, you don’t write only half of the truth. Vera Macht, Gaza; Tel: 00972597355082; Email: vera.macht@uni-jena.de

WIDERSTAND von VERA MACHT 14.1.11

2011-01-14T02:48:00.000-08:00

Die Luft ist erfüllt vom Lärm der israelischen F-16, die so tief fliegen, dass es schon fast einem leichten Beben gleicht. Man kann die Bomben förmlich fühlen, noch bevor sie fallen, mit diesem abscheulichen Knall, der unverwechselbar ist, mit einer Druckwelle, die die Fenster der Häuser im weiten Umkreis bersten lässt und die Wände noch Kilometer weiter zum Wackeln bringt.

Selbst wenn man weiß, rational, dass man nicht in unmittelbarer Gefahr ist, löst dieser Knall eine Urangst in einem aus, das Gefühl der Schutzlosigkeit, des absoluten Ausgeliefertseins. „Wir Menschen in Gaza sterben hunderte Male“, so sagte eine junge Palästinenserin. „Wir werden jede Nacht in Gedanken unter dem Schutt unseres einstürzenden Hauses begraben, wir werden jeden Morgen auf einem unvorsichtig eingeschlagenen Weg von Heckenschützen erschossen, wir verhungern vielleicht, weil keine Nahrung mehr hineinkommt.“

Diese Nacht sind es vier Bomben die fallen, drei in der Mitte des Gazastreifens, eine in Khan Younis. Alle haben „Terror-Ziele“ getroffen, so die offizielle Angabe des israelischen Militärs, darunter das Polizeigebäude der Marine.

Rund eine Stunde lang fliegen sie, und man versucht den Lärm zu ignorieren, sich auf etwas anderes zu konzentrieren, auf den Laptop, den Text vor einem. Die Menschen Gazas schauen vielleicht fern, doch das Bild wird immer wieder gestört durch Dutzende von Drohnen am Himmel. Ihr durchdringendes, nicht enden wollendes Surren kann einen in den Wahnsinn treiben, ganz abgesehen von der Vorstellung, wie sie jedes einzelnes Haus detailgetreu aufzeichnen, jedes Auto und jede Bewegung eines Menschen, von einem selbst. Und immer ist man sich bewusst, wie sie sich in jedem Augenblick in tödliche Waffen verwandeln können. Vielleicht zielen ihre Bomben nicht auf einen selbst, aber auf das Auto neben einem, den Menschen hinter einem. Oder auf den Freund, auf dem Motorradsitz vor einem. So geschehen gestern Nachmittag in Khan Younis, als ein Widerstandskämpfer am hellichten Tage hingerichtet wurde, während er mit einem Freund Motorrad fuhr.

Wer über Gaza schreibt, wer über die Pufferzone schreibt, ohne über die Raketen zuschreiben, die von dort nach Israel hinüber geschossen werden, der würde nur die halbe Wahrheit schreiben, so wird einem vorgeworfen. Die halbe Wahrheit über getötete Bauern, angeschossene Steinsammler und Bomben in der Nacht. So wäre die andere Hälfte der Wahrheit die rund 20 Mörserraketen, die seit Beginn des Jahres in Israel gelandet sind, der israelische Soldat, der gestorben ist, durch „friendly fire“, das eigentlich einem Palästinenser gegolten hat, und die thailändischen Arbeiter, die durch Splitter einer Rakete verletzt wurden. So wäre die ganze Wahrheit ein gegenseitiger Terror, der sich auf beiden Seiten hoch stachelt, in dem beide Parteien für die Gewaltspirale gleichsam Verantwortung tragen.

Würde es sich um zwei gleichberechtigte Parteien handeln, dann wäre jede israelische Polizeistation ein legitimes „Terror-Ziel“, dann wäre jeder israelische Soldat, der an seinem freien Tag mit einem Freund auf seinem Motorrad durch Tel Aviv fährt, legitimes Ziel einer Hinrichtung. So handhabt es jedenfalls die israelische Seite. Doch hier ist die Rede nicht von Gleichberechtigung. Nein, hier spricht man von Selbstverteidigung und dem Schutz eines Staates auf der einen Seite, und von Terrorismus auf der anderen Seite.

Was aber ist mit dem Schutz der Menschen Gazas, so fragt man sich, wenn man hier lebt. Was ist mit dem Schutz der Kinder in den Schulen nahe der Grenze, die beschossen werden, der schwangeren Frauen, über denen die F-16 kreisen? Wo bleibt der Schutz des Säuglings, der in seinem Bett schlief, als vor ein paar Wochen die Kugel eines israelischen Panzers die Wand über ihm zerschmettert hat? Dies sei eine Antwort auf den Terror der Islamisten, so sagt Israel und der Mainstream-Journalismus.

Die „Terroristen“ werden Muqawima in Gaza genannt. Die Menschen, die sich nachts zur Grenze schleichen, mit selbst gebauten Raketen und Kalashnikofs. Sie kommen aus dem gesamten politischen Randspektrum Gazas, aus dem kommunistischem sowie dem radikal-islamischen, nicht jedoch aus Regierungskreisen. Dass es Hamas-Anhänger sind, die Raketen auf Israel werfen würden, ist ein weit verbreiteter propagandistischer Mythos. Zwischen Israel und Hamas herrscht seit dem Massaker in Gaza vor zwei Jahren ein Waffenstillstand, an den sich Hamas, im Gegensatz zu Israel, uneingeschränkt hält. Und nicht nur das. Hamas geht hart gegen jene militanten Splittergruppen vor, die sich nicht an den Waffenstillstand halten. Ein Krieg würde Hamas derzeit wenig nutzen, danach handeln sie. Das Abschießen von Raketen wird somit hart bestraft, viele Kämpfer dieser Gruppen wurden bereits im Vorfeld verhaftet. Israel behauptet auch gar nicht, die Raketen würden von Hamas stammen. Die israelische Rhetorik ist, dass sie "Hamas für alle Vorkommnisse in Gaza zur Verantwortung ziehen". Es ist also nicht Hamas, diese Muqawima, zu deutsch Widerstand.

Wenn es also nicht Hamas ist, gegen die sich Israel offiziell schützen muss, um wen handelt es sich bei diesem Widerstand dann? Was treibt diese Männer zur Grenze, nachts, mit selbst gebauten Raketen und Kalashnikofs?

Will man sich der angeblich anderen Hälfte der Wahrheit über Gaza widmen, so muss man sich mit dem militanten Widerstand Gazas beschäftigen.

In Europa unterscheidet die Rhetorik der Medien und Politiker traditionell zwischen westlichem und arabischem Widerstand. „Wo Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zu Pflicht“, so sagte Bert Brecht, und das ist wohl die allgemeine moralische Richtlinie, an der Widerstand im Westen gemessen wird.

Israel begeht schreiendes Unrecht in Gaza, nicht aus emotionaler, sondern aus gesetzlicher Sicht. Die gesamte Bevölkerung Gazas lebt seit fast vier Jahren unter einer vollkommenen Blockade, die Ernährung von 55% der Palästinenser in Gaza ist nicht gesichert, und 10% der Kinder zeigen Beeinträchtigungen durch Mangelernährung. Im israelischen Angriff gegen Gaza 2008/9 wurden Phosphorbomben eingesetzt. Laut Artikel 33 der vierten Genfer Konvention sind Kollektivstrafen verboten. In Artikel 55 der vierten Genfer Konvention ist festgelegt, dass die Besatzungsmacht die Pflicht hat, die Ernährung und medizinische Versorgung der Bevölkerung im größtmöglichen Umfang zu gewährleisten. Die Zusatzprotokolle von 1977 zu den Genfer Abkommen von 1949 erklären, dass der Einsatz von Brandwaffen gegen Zivilpersonen bzw. in einer Art und Weise, in der es leicht zu sogenannten „Kollateralschäden“ kommen kann, verboten ist. Dies sind nur die gravierendsten Beispiele einer langen Liste.

Ist es also Widerstand im Brecht’schen Sinne, der die Kämpfer zur Grenze treibt? Vielleicht würden die Anhänger des militanten Flügels von PFLP, der kommunistischen Partei, dies sagen, vielleicht haben sie Marx gelesen. Sie sind es meistens, die bei israelischen Einbrüchen in Gazas Land kämpfen, wenn die Soldaten mit Panzern und Bulldozern kommen, um die Felder platt zu walzen.

Doch es bleiben immer zwei große Fragen, für jeden der Gewalt verurteilt, und sich mit dem Widerstand an der Grenze beschäftigt. Selbst wenn man akzeptiert, dass irgendwann Worte nicht mehr reichen, dass man sich irgendwann aktiv verteidigen muss, stellt sich die erste Frage: Wie kann man es hinnehmen, dass durch die Raketen auch potentiell Kinder getötet werden können? Vielleicht sollte man erwähnen, dass es sich bei diesen Raketen eher um bessere Feuerwerkskörper handelt, die im Normalfall kaum Schaden anrichten. Vielleicht spielt dies aber gar keine Rolle. Amira Hass, eine israelische Journalistin, stellte diese Frage einem Führer der Quassam Brigaden, der antwortete: "Wir wollen, dass die Mütter und Kinder in Israel die selbe Angst fühlen, die unsere Mütter und Kinder jeden Tag haben."

Die zweite große Frage ist die der absoluten Sinnlosigkeit. Jeder bessere Feuerwerkskörper, der ein Loch in der Negev hinterlässt, hat Bomben zur Folge, die die Häuser Gazas erschüttern lassen, und unschuldige Menschen unter sich begraben. Jeder bessere Feuerwerkskörper, der ein Loch in der Negev hinterlässt, erzeugt einen Aufschrei in der westlichen Presse, der hundert Mal lauter ist als eine Stimme, die über das unglaubliche Leid Gazas spricht, über das Freiluftgefängnis in dem die Menschen hier leben, unterversorgt an Nahrung und Medikamenten, die über das Unrecht spricht und über Rassismus, der den Palästinensern die elementarsten Menschenrechte entzieht.

Beschäftigt man sich mit dieser Sinnlosigkeit, so ist man schnell bei der Hoffnungslosigkeit, die sich wie ein roter Faden durch das Leben derer zieht, die als Märtyrer mit ihren selbst gebauten Raketen und Kalashnikofs zur Grenze gehen. Der Tod ist fast gewiss, die Grenzzone ist ein Hochsicherheitstrakt, kaum einer kam bis jetzt lebend zurück. Besucht man dann die Familien dieser Märtyrer, trifft man auf Grundkonstanten wie Armut, Arbeitslosigkeit und Aussichtslosigkeit. Sie stammen aus den kleineren Dörfern um Gaza-Stadt, aus dem Grenzgebiet, aus den Camps, aus Flüchtlingsfamilien, die sich in kleinen Betonhäusern niedergelassen haben. Die Väter haben vielleicht noch in Israel gearbeitet, als es noch Genehmigungen hierfür gab. In Gaza gibt es keine Arbeit mehr, hier liegt die Arbeitslosigkeit seit der Blockade bei 45%. Also gibt es auch für die Kinder nichts, kaum genug zum Essen, geschweige denn Geld für ein Studium.

„Uns bleibt allein Gott“, so hört man oft, tiefe Religiosität ist die andere entscheidende Grundkostante. Denn es sind die radikal-islamischen Splittergruppen, die diese Märtyrer zur Grenze schicken, am bekanntesten davon vielleicht Islamic Jihad. Es sind die Söhne dieser Familien, die in den Tod ziehen, in dem Glauben es gäbe ein Paradies, mit all jenen Dingen, die sie auf Erden nie zu erreichen hoffen können. Sie sind oft unter zwanzig und überzeugt davon, dass sie in ihrem Leben weder Freiheit, noch Arbeit, noch das Geld zur Heirat jemals haben werden. Überzeugt davon, dass es nur der Zeitpunkt und die Art und Weise ihres Todes ist, über das sie selber bestimmen können. Vielleicht glauben sie auch, ihrem Volk helfen zu können. Vielleicht wissen sie nichts von der Stimme, die sich draußen Gehör schaffen will, die von schreiender Ungerechtigkeit und dem Leid Gazas erzählt, vielleicht glauben sie auch nur nicht an mögliche Hilfe. Wer weiß das schon? Nach dem Freitod kann man sie nicht mehr fragen, davor sind die potentiellen künftigen Märtyrer kaum ausfindig zu machen.

Die Bewohner Gazas, denen man im täglichen Leben begegnet, der Obstverkäufer, der Taxifahrer, die Freunde und Kollegen, sie alle sprechen mit Respekt von der Tapferkeit derer, die sich den israelischen Soldaten in den Weg stellen wie David gegen Goliath. Sie fühlen sich durch diese zwar nicht beschützt, aber sie schätzen, dass diese wenigstens versuchen, sich zu widersetzen.

Was aber ist mit denen, die Raketen nach Israel werfen, fragt man dann. Im Zentrum von Gaza-Stadt, in dem sich das Leben der Menschen eher im Wie als im Was von unserem unterscheidet, in dem sie eingesperrt, in Terror und Angst versuchen, einem normalen Alltagsleben nachzugehen, hier wird man kaum jemanden finden, der das verstehen kann. In manche Schuhe muss man wohl hinein geboren sein, um zu wissen wie es ist, darin zu gehen.

Nach einem Jahr in Gaza kann man sich der Beantwortung der zwei großen Fragen des militanten palästinensischen Widerstandes höchstens annähern.

Nach einem Jahr in Gaza weiß man aber etwas anderes, während man an seinem Schreibtisch sitzt, und die Luft von dem Lärm der israelischen F-16 erfüllt ist, so laut, dass es einem Beben gleicht, und man die kommenden Bomben fast schon fühlen kann. Man weiß, dass man, wenn man von israelischem Terror in der Pufferzone, von getöteten Bauern und Bomben in der Nacht spricht, nicht nur die halbe Wahrheit schreibt.

Vera Macht, Gaza; Tel: 00972597355082; Email: vera.macht@uni-jena.de

LIFE AND DEATH IN THE BUFFER ZONE by VERA MACHT 14.1.11

2011-01-14T02:18:00.000-08:00

Death comes quickly at a place like this. On sunny winter days, when the smell of the night’s rain is still in the air, as if it would have brought some hope for the raped, barren land of Gaza, overrun hundreds of times by Israeli tanks and bulldozers. The land between the foothills of the village of Bait Hanoun and the Israeli border, guarded by watchtowers, soldiers, snipers, helicopters and drones. A land in which death is a regular guest.

But despite all that, the 65-year-old Shaban Karmout probably had something like hope when he woke up on that winter morning. His house is in exactly this 300 meter wide strip of land in the so-called buffer zone. He has built his house 40 years ago, in 1971, when Gaza was already occupied by Israel, and yet he had thought to have a future there for himself and his family. Shaban began to plant fruits, his land was full of palms and trees, lemon, orange, clementine and almond trees were growing there. He had a good life.
But in 2003, just at the time of the almond harvest, the Israeli bulldozers came in the middle of the night. It took them three hours to raze the work of 30 years to the ground. Since the Israeli attack in 2009, he could no longer live there, too dangerous had the buffer zone become, where his home was, which has now been declared a closed combat zone by Israel. He had since lived in a rented small concrete house in the middle of the refugee camp near Bait Hanoun, in Jabalia, cramped in a tiny room with his large family.

But he went back to his land, every morning, and worked there until the evening. He and his family had to make a living from something, after all. And so this morning, in the morning of the 10th January 2011, he woke up with hope, around 4 o’clock, and left for his fields. Full of hope he was because he and his neighbors had recently received a new well, their old one had been destroyed by an Israeli tank incursion. The Italian NGO GVC had built up the well, it was financed by the Italian government.

On that day he was visited by an employee of the organization, to see how his situation had improved. She had an interview with him, and he asked her to come into the house, as it would be not safe outside. As she left, he advised her to rather take a short cut, you never know. He told her that he himself still had to go into the garden once more to tie his donkey. The NGO worker had just reached the village of Bait Hanoun, as three shots fell. One hit Shaban in the neck, two others in the upper part of his body. He was dead on the spot.

"It's like a nightmare," the Italian said, stunned. "I will never see him again. From here to the morgue in two hours. "

In the interview that he gave shortly before his death, he told about the unbearable situation in which he had been living. "It felt as if someone had ripped out my heart," he described the night in which he lost all his land under the blades of eight bulldozers. And he told how he and the farmers from the neighbor fields had risked it yet again, you have to make a living from something after all, and had grown wheat. When it was ready to be harvested, it was burned down by the Israeli army. And he told how he and the farmers from the neighbor fields yet again had the courage, the children have to eat something after all, and wanted to grow wheat. When the workers went to the field to sow, they were fired upon by Israeli soldiers.

What he now makes his living from, he was asked. "I collect stones and wood, and I grow some crops in my garden," he replied. Crops, for which he had got water most recently, thanks to the donation from the Italian government. Therefore Shaban probably looked somewhat optimistic into the future, for he didn’t have another income than his garden anymore, since it had become too dangerous for him to enter his fields. "At any time the Israeli bulldozers can come again to destroy my house, you never know what they do next," he said. Whether he isn’t afraid to be there, the employee of the NGO asked him. "No, I don’t mind the shooting too much," he replied. "Even if something happens to me, humans can only die once. And only God knows when I am going to die."

His nephew, Mohammed Karmout, stood a bit apart from the morgue. "The Israelis know my uncle very well," he says quietly. "He's there every day, and the whole area is monitored by cameras and drones. They do know he lives there."

And so it is quite doubtful if only God alone knew that Shaban would die at that day, while he was tying his donkey, by three shots in his upper body.

Shaban Karmout is the third civilian being shot dead in the buffer zone in the last month. At Christmas, the Shepherd Salama Abu Hashish, 20 years old, died by a shot in the back while he was tending his sheep. Since the beginning of last year, about hundred workers and farmers were shot by Israeli snipers in the buffer zone, 13 of them died.

Vera Macht, Gaza; Tel: 00972597355082; Email: vera.macht@uni-jena.de

8. Cafe Palestine Freiburg am 16.01.2011 um 18:00 im Jos Fritz Café

2011-01-03T05:32:00.000-08:00

Vorschau Program Cafe Palestine Freiburg

2011-01-02T05:36:00.000-08:00

PRESSEMITTEILUNG ISM - ISRAEL´S KRIEG GEGEN STEINESAMMLER 21.12.10

2010-12-21T01:51:00.000-08:00

Pressemitteilung

Israels Krieg gegen Steinesammler

Zwischen dem 25.November und 12. Dezember 2010 wurden in der sogenannten Bufferzone 22 palästinensische Arbeiter angeschossen und dabei schwer verletzt. Dies stellt eine schwere Eskalation an Angriffen auf palästinensische Zivilisten in Gaza dar.

Die sogenannte “Bufferzone” ist ein drei bis fünfhundert Meter breiter Streifen von Gazas Land, der sich die gesamte israelischen Grenze entlangzieht, und vom israelischen Militär als no-go Zone erklärt wurde. Laut UN jedoch ist der Aufenthalt noch 1000 bis 1500 Meter von der Grenze höchst gefährlich, ein Gebiet das insgesamt 35% von Gazas Agrarland betrifft.

Doch dieses Land ist nicht nur wichtig für die Landwirtschaft, es ist auch lebensnotwendig für die vielen Schrottsammler. Die meisten dieser sammeln Steine in der Nähe der Grenze, die später dann zu Zement als Baumaterial zerkleinert werden. Zement ist ein kostbares Gut in Gaza, seit dessen Einfuhr unter der seit 2007 fortwährenden israelischen Blockade verboten wurde. Sammeln von Steinen ist die einzige Möglichkeit für diese Menschen im Grenzgebiet, um den Lebensunterhalt für sich und ihre Familien zu verdienen. Arbeitsplätze sind äußerst rar in Gaza, da in der momentanen desaströsen Wirtschaftslage die Arbeitslosigkeit bei über 45% liegt.

Fast täglich werden diese Arbeiter von israelischen Soldaten angeschossen, oft von Dumdum-Kugeln, die im Inneren des körpers explodieren und so einen größtmöglichen Schaden hinterlassen. Sie zerschmettern die Knochen, sodass Getroffene oft für Monate nicht laufen können. Laut der Genfer Konvention von 1899, Erklärung III, ist dies ein Verbrechen. In ihr wird der Gebrauch von sich erweiternden Geschossen, Dumdum Geschosse genannt, in der internationalen Kriegsführung verboten.

In den letzten drei Wochen wurden 22 Steine- und Schrottsammler in die Beine geschossen, seit März 2010 waren es insgesamt 97. Dies ist eine deutliche Eskalation an Verbrechen gegen Zivilisten in Gazas „Bufferzone“ und im umliegenden Gebiet, und ein klarer Verstoß gegen die Menschenrechte. Viele dieser Verletzen sind für Monate bewegungsunfähig, und die Alleinverdiener einer Großfamilie. Auch Kinder sind davon betroffen, in den letzten drei Wochen wurden vier unter 18-jährige angeschossen. Mokles, 15, wurde am 28. November angeschossen. Er verdient am Tag 50 Schekel durch Steinesammeln, und gemeinsam mit seinem älteren Bruder ist er der einzige Ernährer einer 17-köpfigen Familie. Ismael Sa’aed Qapeen, 31 Jahre alt, verlor drei Zehen, als er am 30. November nahe der Grenze zum insgesamt dritten Male angeschossen wurde. Alle seine vier Brüder wurden ebenfalls bereits angeschossen, der letzte von ihnen am 9. Dezember

Detailierte Berichte über die Vorfälle und die Opfer, samt Bildern, sind hier zu finden:

http://palsolidarity.org/2010/12/15986/

http://palsolidarity.org/2010/11/15946/

http://palsolidarity.org/2010/11/15946/

http://palsolidarity.org/2010/12/16022/

http://palsolidarity.org/2010/11/15912/

ISM Gaza ruft zu einem sofortigen Ende des Beschießens unschuldiger Zivilisten auf, die durch die illegale Blockade Gazas zu dieser Arbeit genötigt werden, und bittet die internationale Gemeinschaft, Israel zu einem Ende dieser Angriffe zu drängen.

7. Cafe Palestine Freiburg am 12.12.2010 um 18:00 im Jos Fritz Café

2010-12-07T08:31:00.000-08:00

Nakba-Austellung läuft noch bis zum 27.11. in der Stadtbibliothek Freiburg

2010-11-22T03:55:00.000-08:00

!!! Gericht entscheidet: Nakba Austellung darf in Stadtbibliothek gezeigt werden!!!!!

2010-11-10T07:59:00.001-08:00

Das Cafe Palestine Freiburg freut sich, mitteilen zu können, dass am 8.11.10 durch die 4. Kammer des Verwaltungsgerichts Freiburg durch den Vizepräsidenten des Verwaltungsgerichts Sennekamp, den Richter am Verwaltungsgericht Knorr und die Richterin am Verwaltungsgericht Doetsch der Beschluss gefasst wurde, dass die Ausstellung "Die Nakba - Flucht und Vertreibung der Palästinenser" wie von der Stadt Freiburg ursprünglich zugelassen, in der Stadtbibliothek Freiburg stattfinden muss.
Nach Informationen der Badischen Zeitung wird die Stadt Freiburg das Urteil akzeptieren.

Wir freuen uns sehr, dass es uns gelungen ist, durch dieses Urteil den mündigen Freiburger Bürgern zu ermöglichen, sich selbst ein Bild über Inhalt und Aussage der Ausstellung zu machen. Wir freuen uns ebenso auf einen spannenden Diskurs, von dem wir erwarten, dass alle Beteiligten respektvoll miteinander umgehen. Jeder hat heutzutage genügend Möglichkeiten, sich aus vielen verschiedenen Quellen zusätzliche Informationen zu verschaffen. Wir möchten durch das Zeigen der Ausstellung Interesse und Verständnis für den tragischen Nahostkonflikt wecken. Dies ist mit der Hoffnung verbunden, einen kleinen Beitrag für ein friedliches Zusammenleben der Menschen zu leisten.

Wir laden Sie ALLE ein, sich selbst ein Bild zu machen - getreu dem Motto Immanuel Kants:

" HABE MUT, DICH DEINES EIGENEN VERSTANDES ZU BEDIENEN"

Annie Sauerland
Dr. Gabriele Weber

Artikel Badische Zeitung 1

Artikel Badische Zeitung 2

peter-ziegler.eu

Palästina Portal

Neue Rheinische Zeitung

Deutschlandradio Kultur

Jerusalem Post

6. Cafe Palestine Freiburg am 14.11.2010 um 18:00 im Jos Fritz Café

2010-11-04T10:23:00.000-07:00

Zukunftsperspektiven des palästinensisch-israelischen Konflikts und die deutsche Mitverantwortung

2010-11-04T10:18:00.000-07:00

Palästina-Tage Freiburg 12.11.-14.11.2010

2010-11-04T09:42:00.000-07:00

Austellung: Die Nakba - Flucht und Vertreiburg der Palästinenser 1948 - Stadt Freiburg vertreibt die Vertriebenen

2010-11-03T20:00:00.000-07:00

Reaktionen auf die Absage/ die Nakba Ausstellung :

Die Stadt Freiburg zu dem Thema

Palestina Portal

TV Südbaden

Badische Zeitung

Junge Welt

Nach einem Artikel in der kostenlosen Zeitung: der Sonntag, der leider nicht digital vorhanden ist,
schrieb Berthold Lange von der Kant Stiftung:

7. November 2010

Sehr geehrter Herr Riexinger,

wie fühlen Sie sich nach Ihrer Dienstleistung in Sachen "political correctness"?

Faktisch natürlich auf der sicheren Seite der Sieger!

Aber als Journalist, der lieber diffamiert als recherchiert?

Können Sie da noch in den Spiegel schauen, ohne zu erbleichen?

Sie beginnen ja zunächst ganz vorsichtig: mit der Qualifizierung "emotional".

In Ihrem Studium hätten Sie aber lernen können: Man kann emotional u n d rational im Recht sein.

Sie schreiben statt von Kritik von "Verhöhnung" der Mitarbeiter des Presseamtes der Stadt.

Wer hat dort eigentlich wen verhöhnt? - Und um wie viele Mitarbeiter geht es?

Sie distanzieren sich von Frau Dr. Webers emotionaler "Geißelung" des mörderischen Vorgehens des israelischen Militärs gegen die Gaza - Flotte, welche gegen die Ghetto-isierung Gazas demonstrierte. Sind Sie die Autorität, internationale Untersuchungsergebnisse und Fakten ignorieren oder beiseite schieben zu können?

Wo hätten Sie als Journalist wohl zwischen 1933 - 1945 gestanden?

Auch auf der Seite der Mächtigen und des zuvor gepflegten "gesunden Volksempfindens" bzw. der Ignoranz?

Ich ging immer davon aus, ein guter Journalist stehe heutzutage auf der Seite der Aufklärung und nicht im Dienst einer opportunistischen Staatsraison und scheinheiliger

„Vergangenheitsbewältigungs“- Rituale auf Kosten Dritter.

Sind die "Verhältnisse" im Sinne Brechts für den Provinz-Journalisten inzwischen so fatal, dass er sich in solcher Weise (euphemistisch ausgedrückt) anbiedern muss? "Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral!"?

Natürlich muss man an unsere Stadtoberen etwas andere Maßstäbe anlegen, wenn man sie erst einmal in die Situation gebracht hat, sich mit einer bestimmten Auswahl von Fakten und einer kritischen Beleuchtung bestehender Verhältnisse - quasi von Amts wegen -

identifizieren zu müssen. Doch auch das hätte sich mit einem echten "runden Tisch", mehr Rückgrat oder einer distanzierenden Eingangstafel vermeiden lassen.

(Was den deskriptiven Charakter der Ausstellung betrifft, genügt es hier, sich auf die moralische Autorität Prof. Tugendhats zu berufen.)

Stattdessen wurde es zur Stunde der Intriganten und Denunzianten.

Und da setzen Sie sich nun noch drauf, indem Sie eine Frau herabzusetzen suchen, die sich neben ihrer Berufstätigkeit nicht nur um ihre wohlgeratenen Kinder kümmert, sondern ununterbrochen bis an die Grenzen physischer Belastbarkeit für menschlichere Verhält-nisse in Palästina engagiert, gerade um latentem Hass und Gewalt etwas entgegen zu setzen.

(Soll das Ihre LeserInnen in der verbreiteten Haltung bestätigen: "Ruhe und Konsum ist eure einzige Bürgerpflicht!"?)

Frau Dr. Weber zu unterstellen, sie wolle die Existenz des Staates Israel in Frage stellen,

ist einfach infam und zeugt davon, dass Sie sich anmaßen, über Dinge zu schreiben,

über deren Hintergründe Ihnen die Kenntnisse fehlen.

Doch vielleicht erklären Sie Ihren Lesern in einer Ihrer nächsten "Worte zum Sonntag" einmal, wie aus einem von ständig neuen israelischen Siedlungen perforierten Rest-Palästina mit einem davon losgelösten Gaza, dessen politische Vertreter gegeneinander in Stellung gebracht wurden, ein zweiter Staat entstehen kann und soll. Schon mal daran gedacht, dass dies Versprechen lediglich als Alibi zur Verschleierung bei der Schaffung vollendeter Tatsachen dienen könnte?

Welches glaubwürdige Zukunftsrezept hätten denn Sie für einen Staat, der sich inzwischen immer ungenierter - wie einst Südafrika - rassisch, keineswegs aber rechtsstaatlich (oder religiös) definiert?

Es wäre schön, Sie könnten Fehler zugeben.

Da ich davon jedoch nicht ausgehen kann, mache ich Sie hiermit darauf aufmerksam, dass

ich mein Schreiben an Sie als offenen Brief behandeln werde.

Mit freundlichen Grüßen

Berthold Lange

"(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet.Eine Zensur findet nicht statt."(Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland,Artikel 5)

Ein weiteres düsteres Kapitel in der Geschichte der deutschen Meinungsfreiheit und Demokratie geht heute zu Ende. Die Stadt Freiburg hat durch eine Mitarbeiterin des zuständigen Dezernats II, mitteilen lassen, dass die NAKBA-Ausstellung, die am 12.11.10 in der Stadtbibliothek Freiburg unter der Schirmherrschaft der Holocaust-Überlebenden Hedy Epstein eröffnet werden sollte, nicht in städtischen Räumen stattfinden wird.

Offizielle Begründung: "Es ist zwar alles richtig, was dort gesagt wird, aber es fehlen einige Aspekte" (Mitarbeiterin des Dezernats II). Ein "runder Tisch" mit TeilnehmerInnen der Stadtbibliothek, des Pressereferates, des Rechtsamtes sowie des Schuldezernats, dem die Stadtbibliothek untergeordnet ist, befand heute, dass die Stadt - immerhin neun Tage vor der Eröffnung und nach Drucken und Veröffentlichen der Programme - ursprünglich gemachte Zusagen nicht einhalten würde. Und dies obwohl alle nötigen Unterlagen (inclusive des Begleitkataloges der Ausstellung mit ALLEN Postern und deren gut lesbarem Inhalt) bereits seit Mitte September vorgelegen hatten, die Veranstalterin auf möglichen "Gegenwind" aus bestimmten Kreisen aufmerksam gemacht hatte und die Zustimmung des Dezernats II als übergeordneter Behörde durch die Stadtbibliothek eingeholt worden war.

Der im Pressereferat der Stadt für die Veröffentlichung des Freiburger Amtsblattes zuständige Mitarbeiter fühlte sich nach Erhalt des fertig gedruckten Stadtbibliothek-Programms, dazu berufen, dafür zu sorgen, dass - ganz im Sinne der Israellobby - der Bildungsauftrag der Stadt, was die Darstellung des Nahostkonfliktes angeht, erfüllt wird. Um diesem großen Auftrag gerecht zu werden, scheute er auch nicht davor zurück, die Schirmherrin der Veranstaltung, Hedy Epstein, als Teilnehmerin einer terroristischen Vereinigung (Free Gaza) zu betiteln. Diese Aussage wiederholte er in einem Telefonat, mit Evelyn Hecht-Galinski. In einem geistigen Höhenflug bezeichnete der gleiche Pressereferatsmitarbeiter E. Hecht-Galinski als "benutzte Jüdin".

Mehrfache Versuche, die zuständigen Personen des Dezernats telefonisch zu erreichen, wurden dadurch unterbunden, dass man mitteilte, die entsprechenden Gesprächsteilnehmer würden sich NACH der Entscheidung am runden Tisch telefonisch melden. Somit ist das Verfahren des "Runden Tisches" in unserem Fall ein nur scheinbar demokratisches Verfahren, denn die Veranstalter (Cafe Palestine Freiburg) wurden ausgeschlossen und man weigerte sich, ihre Argumente zur Kenntnis zu nehmen. Den Mitarbeitern der Stadtbibliothek wurden Äußerungen zur Sachlage untersagt.

Die Verantwortlichen im Freiburger Rathaus sollten aufhören, ihre Augen vor der Tatsache zu verschließen, dass in der deutschen Öffentlichkeit bisher in aller Regel die Ereignisse des Jahres 1948 einseitig aus zionistischer bzw. israelischer Sicht dargestellt werden. Die NAKBA-Ausstellung zielt darauf, diese Einseitigkeit zu überwinden und einen Impuls zur längst fälligen Auseinandersetzung mit dem verdrängte Leiden der Palästinenser zu geben. Doch ohne die Kenntnis und ohne eine gebührende Anerkennung dieser Seite des Konflikts werden Aussöhnung, Gerechtigkeit und Frieden im Nahen Osten keine Chance haben.

Dr. Gabriele Weber, Cafe Palestine Freiburg